Стретович Павел "Вярнуцца ў восень" | [Харзах]-[НЕТ]
Павел Стретович Вярнуцца ў восень стар. 307
«Таму што, дачка, чалавеку дадзены розум і вольная воля. Гэта азначае, што ён заўсёды можа выбіраць. Паміж дабром і злом, паміж праўдай і хлуснёй, паміж літасцю і эгаізмам, працай і лянотай, прабачэннем і крыўдай, паміж учынкамі і рознымі сардэчнымі думкамі… Ніхто не ўмешваецца ў гэта. Розныя сілы, бывае, падсвятляюць шляхі, але выбар і крок чалавек робіць сам».
Содержание:
Гэта важна пры розных пунктах гледжання. Хоць... Неяк адзін знаё
Гэта важна пры розных пунктах гледжання. Хоць... Неяк адзін знаёмы аднойчы мяне загружаў нейкай сумессю будызму і "чагосьці там такога", дзе належыла, што людзі - практычна зомбі. І нават не падазраюць пра гэта... Але гэта глупства. Помому што пры падобным раскладзе - жыццё папросту губляе сэнс...
Хрысціянства дае выразнае і яснае вызначэнне Біблейскаму выказванню: "І стварыў Бог чалавека па выяве Свайму, па выяве Божию..." Падабенства Бога - гэта вольная воля. Воля выбару. Права выбару. Воля прымаць рашэнні... Гэта толькі на першы погляд здаецца, што дробязь. А насамрэч - вельмі і вельмі шмат...
Гэта для тых, хто верыць. Ну а для тых, хто няма - можна "надзьмуць" дужую филосовскую канцэпцыю пра мараль гуманных малп. Праўда, - не ведаю як для каго, а для мяне яна не вытрымлівае ніякай крытыкі... Дарэчы, чамусьці зусім не жадаецца спрачацца пра Бога. Загадзя бесталковы занятак. Няхай у кожнага застаецца сваё меркаванне...
Павел Стретович
Не ўсё разумеюць логіку як такую. Без волі волі жыццё таксама
Не ўсё разумеюць логіку як такую. Без волі волі жыццё таксама будзе магчымая, толькі яна не будзе такой як цяпер. У гэтым уся справа. Трэба ўмець думаць трохі абстрактна і разумець, што не бывае "тут так", а "ў іншым месцы зусім інакш", усё падобна.
Насчёт розных тэорый, то ды яны цікавыя, але ў іх трэба верыць, а цяпер гэтага ўжо мала. Заўсёды павінна быць магчымасць праверыць веру на лагічнасць. І калі тэорыя праверкі не вытрымлівае, тое значыць яна няслушная.
А спрачацца пра Бога і не трэба, Гэта бо асабістае. На мой погляд, гэта нават інтымней адносін паміж мужчынам і жанчынай, паколькі там усё ж двое, а з Вышэйшымі Сіламі - ты сам-насам.
Магчымая. Жыццё без волі волі. Магчымая. Мы можам назіраць е
Магчымая. Жыццё без волі волі. Магчымая. Мы можам назіраць яе вакол сябе кожны дзень і кожная гадзіна - птушкі, звяры... Воля волі - менавіта тое, што робіць чалавека чалавекам. Пакуль - проста чалавекам, не з вялікай літары. Ну а астатняе... Гэта ўжо справа сумлення (прашу заўважыць - я кажу пра сумленне, а не пра Бога). І гэта - вельмі складанае, і вельмі глыбокае паняцце. Менавіта тая "разыначка" нашай душы, якую з такім запалам кахалі абмяркоўваць заходнія "дэмагогі" і іншыя аналітыкі. Тое, што можа прымусіць паступіць правільна менавіта тут, і менавіта цяпер - бо кожны чалавек асабліва індывідуальны, і тое што добра для аднаго, - можа апынуцца зусім "не вельмі" для іншага. Мне здаецца, менавіта то, - што яшчэ адрознівае нас ад Захаду, - ад таго "Захаду", дзе з дзяцінства вдалбливаемые праўды паступаць "па-правілам" ніколі не ставіліся пад сумнеў. А ў нас па даўніне яшчэ "па-саром"... Пакуль яшчэ. Толькі пакуль. Вось адкуль знакамітая руская душэўнасць і "гары ўсё каромыслам!"... Не так? Вядома, я ўсё вельмі ўвыдатняю і абагульняю, але калі браць увогуле...
Наконт таго, што вера правяраецца на логіку - згодзен на ўсе сто. Пот[img][/img]ому што дух сумневу не дасць праіснаваць таму ў што верыш, - не тое што доўга, нават проста ледзь-ледзь. І гэта - таксама глыбокае пытанне...
Дзякуй, В.Х. (нічога, што так назваў?) Павел
Цытата:Дзякуй, В.Х. (нічога, што так назваў?)Не, нічога стра
Нет, нічога страшнага, я ж сам сябе так заву... проста і сцісла...
Россия заўсёды славілася тым, што яна была не вызначанай. У нас магло быць так, а магло быць і інакш. Захад і Ўсход больш вызначаны, меней змяняныя, як вонкава, так і ўнутрана. У нейкіх выпадках гэта добра, але ў нейкіх проста пагібельна...
Менавіта. Але... За кошт чаго "змяняльнасць"? За кошт чаго
Менавіта. Але... За кошт чаго "змяняльнасць"? За кошт чаго "нявызначанасць"? Непрадказальнасць і, у канцы-канцоў, - правільнасць (а часта, і гераічнасць) учынкаў менавіта ў гэты, неабходны момант? Бо людзі вельмі розныя, хоць і маюць шмат агульнага... Для кагосьці - паслаць далей якога-небудзь хама, ці заступіцца за блізкага, - гэта геройства, таму што ён вельмі ціхі і міралюбны. А для іншага наадварот, вышэйшае дасягненне, - змірыцца, і не пусціць гнеў у шлях... Для розных людзей подчастую праўда - у розных рухах душы. Хоць, вядома, і ёсць агульныя правілы для ўсіх. Але - кіравала правіламі, а сумленне сумленнем. На Захадзе, - дамінуюць правілы. А ў нас, подчастую, - сумленне... Не заўсёды, вядома. Усё радзей і радзей. Але, - яшчэ бывае...
Гэта пра сумленне. Адно з вельмі шматлікіх і шматлікіх паняццяў, якія вызначаюць чалавека. Дакладней - вызначаюць яго веру. Вызначаюць ЯГО Бога. Бо сумленне, - таксама ад Бога... "...Розныя сілы падсвятляюць розныя шляхі, але выбар і крок чалавек робіць сам". Розныя сілы - гэта ўжо гутарка пра Бога. Можна і пагаварыць, вядома, - "няма" падобным ці ледзь не перапоўнены. Але ці варта? Праваслаўе вядома ўсім, і, нягледзячы ні на якія гутаркі, - за дзве тысячы гадоў не змянілася. А прапаведнік з мяне ніякі...
Дзякуй, Павел.
Я лічу, што проста ведаць і рабіць па сумленні - гэта, вядома, х
Я лічу, што проста ведаць і рабіць па сумленні - гэта, вядома, добра... але не заўсёды досыць. Чалавек яшчэ павінен удасканальвацца, прыслухоўвацца да сябе. Ці не занадта ён заганарыўся таму, што ён "такі добры"? Чалавек павінен больш сачыць за сабой, а не за іншымі. Не глядзець "як у іх там на захадзе ўсё прагніло", а паляпшаць усё ў сябе.
Если усё гэта будзе рабіцца, калі чалавек будзе сталы ў сваіх імкненнях, то і жыццё яго будзе пражыта нездарма. Нездарма ж кажуць, што "разумны спрабуе спазнаць іншых, а мудры спрабуе спазнаць сябе". Сам чалавек - гэта асобны свет, які досыць вялікі, каб, у прынцыпе, быць самадастатковым.
Лично мне ніколі не было зразумела, як "можа быць сумна"... гэтулькі спраў, часу ўвесь час бракуе... якая можа быць нуда? Гэтулькі ўсяго цікавага і непазнанага....
Вядома, сачыць за сабой - гэта не проста задача, а аснова, стыл
Вядома, сачыць за сабой - гэта не проста задача, а аснова, стыль паводзін. У праваслаўі падобнае завецца сцісла - "хараство". Спакушэнне ад уласнага "Я", гэтакае распухлае "эга" - ай якая малайчына, ай разумніца - не тое, што іншыя... Паверце, я неяк праходзіў праз падобнае, і нават не толькі псіхалагічна - фізічна. Даўно яшчэ, шмат гадоў назад... Адчуванні - як наркатычная ломка. Пасля сапраўднай эйфарыі.
Натуральна, лепш пабольш сачыць за сабой, а не за іншымі. У тым ліку, і ў абъёмах краіны... Але - не заўважаць некаторыя зрухі паводзін людзей таксама немагчыма, у абагульняючым выглядзе. "Няма сляпога большага, чым той - хто не жадае бачыць", - гэта, здаецца, у Шэкспіра. Чаму чалавек усё больш і больш абвыкае глядзець на іншых, а не на сябе? На суседзяў, знаёмых, калегаў? "А чаму я? Я жыву як усё! Вось хай іншыя пачнуць штосьці рабіць, тады і я..." - напэўна, адно з самых распаўсюджаных выразаў сёння. Хоць адказваць - будзе кожны за сябе. І "ківы" на суседзяў не дапамогуць...
Чалавек за сваё жыццё проста абавязаны абрасці "багажом". А вось што гэта за "багаж" - ужо залежыць ад кожнага... Права выбару. У кагосьці - нецярпенне, зайздрасць, эгаізм, карысць ("Нафига мне гэта трэба?" ці "Што я буду з гэтага мець?"), звычка думаць толькі(!) са становішча выгады. А ў іншага - лагоднасць, няўважлівасць да чужых недахопаў (калі хапае сваіх, то навошта на чужыя глядзець?), міралюбнасць (непрыязнасць да сварак і звадам, - без жадання кагосьці "навучыць") цярпенне і прабачэнне...
Які з абодвух варыянтаў лепш? Дарэчы, і бо не для Бога - для самага чалавека! Таму што ад нецярпення, злосці, гневу і раздражненні - у першую чаргу, і больш усіх, - пакутуе сам чалавек... Вось - дзе асобны свет. Вось - дзе спазнанне самога сябе. І нават зусім не абавязкова з пункту гледжання веры. А проста - для шчасця...
Дзякуй, В.Х. Павел