Фантастика (архив)

Постараемся не бросать, тем более мы в нее много сил вложили... жалко...

Я одно время занимался было этим же делом...

Идея со стандартными шапкамии - это правильно... но еще лучше,
все кидать в базу данных откуда и формировать эти шапки...
структуру базы данных я ему могу переслать...

По поводу форматирования - лучше всего переделывать все в ХТМЛ...
а в нем стилями менять и отступы, и интервалы и все остальное.

(она достаточно хорошо продуманна и декомпозированна)

Я забросил этот проект на этапе наполнения базы из стандартных библиографий с ISFDB...(Internet Science Fiction DataBase)

Напиши его мыло или пусть он на канале появится... эта тема меня тоже
очень интересует... с технической стороны я готов написать "морду"
для доступа к этой базе данных и псевдоязык для
скармливания в базу стандартных полей с файлов (язык нужен для того
чтобы в случае изменения форматов файлов не пришлось переделывать программу)

Вот это письмо... Обсуждайте здесь, если хотите, может тема будет интересна народу и люди еще подбросят пару предложений...

Я систематизацией своей библиотеки занимаюсь порядка 2 лет, с момента начала собирания книг. И тут я пришел к такому выводу.
1. При количестве книг более 1000, уже необходима база книг.(конкретно по структуре базы позже).
2. Необходим механизм описания архивов, типа files.bbs, file_id.diz, или как на Библионете Михаил пытается сделать коментарии к архиву в своем формате. Нужно это для того чтобы если файл потерялся не лазить в текст а посмотреть краткое описание. Для экономии времени.
3. Необходима программа которая умеет делать
а- ручное добавление файла(ов) в базу библиотеки
(необходимы справочники авторов и проча)
б- автоматичекое добавление файла(ов) в базу библиотеки
в- обновление в архивах file_id.diz
г- проверку архивов на корректность
д- работу с самим архивом - поиск, фильтрация, копирование фалов,
выгрузку списков книг (друзьям послать), чтение книг необязательно
так как это же библиотека, а не изба читальня, главное тут сбор
и поиск книг
е - теоритически перегонка форматов, т.е. например вытянул
текстовичок, а хранишь все в DOC, так неплохо бы налету
конвертнуть.
ё - неплохо бы конечно, чтобы программа сам присваивала имена
файлам, причем разумные имена, и сама же складывала их в
определенные каталоги, которые тоже бы сама создавала.
ж - (плохая буква попалась) ну и для чего все это делается, что бы
вывалить все это добров инет. Тут нужен экспорт в HTML. А вот тут
дела расходятся с мыслями. Архив в сети лучше сваливать в одну
кучу (читай папку), и странички поменьше из-за ссылок будут, и
обновлять удобнее. А про структуру библиотеки придется забыть.

Реально, что имею я - http://wayfinder.fromru.com наглядно показывает.
библиотека хранится в каталоге /категория/алфавит/автор/файлы
Структуру каталогов и добавление файлов веду ручками.
Остальное делает программа. На работе у меня работает полноценная библиотека, т.е. все ссылки на книги работают. Базу правда сейчас автоматически забивает другая программа.
Но я над этим работаю.

Не знаю, мне кажется вся эта страсть к базам данных происходит из-за того, что файлы неправильно именуют. Например, так как у нас название файла включает в себя фамилию автора и название книги (а в будущем, возможно, и серию), то зачем нам база?

У нас и так все понятно, мне в архиве не составляет труда найти любую книгу. По автору и названию. А что еще надо? Хотя может быть, я и не прав, но мне так кажется.

А вот если в архиве такие файлы типа zheljazny2.zip . То тогда лучше делать базу. Я в свое время и библ. Альдебаран и Библионет предлагал переименовать названия файлов под стандарт названий музыкальных файлов (ведь все уже придумано, зачем далеко ходить?), но они не согластлись, ну каждый делает так как ему удобнее, а между тем в mp3 формате есть и комментарии и внутренние теги, а их все равно именуют как автор_название.mp3

Их и искать в сети было бы легче в таком случае.

А в базе искать то проще, чем в том же проводнике. Задал критерий например фамилия, и он тебе все показал.

Так в проводнике через "поиск" тоже самое. И не надо создавать базу.

Так или иначе, даже вот если придется делать одинаковые "шапки" для всех файлов, никакая база не спасет. Все равно необходимо все вручную менять... потому как фамилии авторов и названия разные.

Ну существуют же программы, которые могут добавлять определенный текст в файлы.

А что с базами? Ты MySQL знаешь?

Вполне достойное занятие, для убивания лишнего времени и энергии.

Да уж...

И я так понимаю, что вездесущая мелкософт, впереди планеты всей. У нее уже опять все готово. MS Book Reader вполне достойная программа. Вроде там все предусмотрено. Только пока не сильно распространено, так это до поры до времени.

Не знаю. Я пользуюсь Bookview. Для чтения книг. А файлы он может открывать любые.

А архивы с книгами, это как бы и не стандарт, кто в лес кто по дрова.

Ну почему же? Рар уверенно лидирует (особенно 3.0, там сжатие текстовых файлом самое лучшее сейчас, я сравнивал bzip и прочее не сравнить...)

Мне пока больше фидошные описания подходят, дальше видно будет.

Ничего, вот Локи сделает стандарт определенный и можно на него переходить...

==Ничего, вот Локи сделает стандарт определенный и можно на него переходить... ==

Лучше бы прислали предложения по этому дизайну, по крайней мере по дизайну "шапки" текстового файла.
Можно прислать пример, можно просто перечислить пункты, которые желательно в этой "шапке" отобразить... :(

А то начну делать, а потом переделывать придётся, когда кому-нибудь умная мысль в голову придёт. Всегда так бывает...

А то начну делать, а потом переделывать придётся, когда кому-нибудь умная мысль в голову придёт. Всегда так бывает...

Локи, ты сам подумай, о чем только что сказал... Даже если тебе с десяток умных мыслей придут, то все равно появится одна нужная именно в то время, когда ты будешь переделывать архив, поэтому лучше не сокрушайся понапрасну, архив все равно придется переделывать несколько раз...

==Даже если тебе с десяток умных мыслей придут, то все равно появится одна нужная именно в то время, когда ты будешь переделывать архив, поэтому лучше не сокрушайся понапрасну, архив все равно придется переделывать несколько раз... ==

Разве что ещё через год, под настроение. Поэтому и хочу как можно больше учесть в этот раз.

Ну, так как я всем доволен, у меня никаких пожеланий быть не может. Все и так замечательно...

Кстати, размер для файла не надо устанавливать... Через годик глядишь, перейдем на третью версию архиватора, а он сжимает текстовые файлы просто фантастически... и все надо будет переделывать... а тебе это надо?

==Ну, так как я всем доволен, у меня никаких пожеланий быть не может. Все и так замечательно...==

Помог... да уж...
Ничего, время подумать ещё есть, я пока ссылки на авторские сайты добавляю. Кстати, нужно ли их добавлять и в текстовые файлы, или хватит того, что на html страничке?

==Кстати, размер для файла не надо устанавливать==

Я тоже так думаю. Важно примерное определение: рассказ или роман, а это есть.

==Через годик глядишь, перейдем на третью версию архиватора, а он сжимает текстовые файлы просто фантастически... и все надо будет переделывать... а тебе это надо? ==

Боже упаси. Кстати, я планирую по мере переделки текстовых файлов сжимать их этой самой третьей версией, постепенно переводя на неё библиотеку.

==

Помог... да уж...
Ничего, время подумать ещё есть, я пока ссылки на авторские сайты добавляю. Кстати, нужно ли их добавлять и в текстовые файлы, или хватит того, что на html страничке?

Ладно подумаю...
Не надо их добавлять в тексты. У них страница изменится, а тексты по всем компам разойдутся... не это не дело. Только на хтмл, где ты сможешь этот процесс контролировать, а тексте надо давать стабильную информацию...

Боже упаси. Кстати, я планирую по мере переделки текстовых файлов сжимать их этой самой третьей версией, постепенно переводя на неё библиотеку.

Да он уже всех имеется. Кто не обновил, мы можем ему посоветовать обновить. У меня есть версия 3.0 прямо с лекарством. Да и так по всей сети у самого популярного архиватора есть решения этой маленькой проблемы, когда его уже бесплатным сделают? Хотя бы для наших...

==Не надо их добавлять в тексты. У них страница изменится, а тексты по всем компам разойдутся... не это не дело.==

Согласен, я об этом уже думал. Но есть сложность - в некоторых текстах указана страничка автора. Нужно ли сохранять её? Я ведь собираюсь стандартизировать заголовки файлов. А то потом будут обижаться, что ссылку на их страничку в файл не добавили, мол, у другого есть, а у меня нет...

==Да и так по всей сети у самого популярного архиватора есть решения этой маленькой проблемы, когда его уже бесплатным сделают? Хотя бы для наших... ==

А ты что, платным пользуешься? Всё равно ведь у всех crack'и...

Нужно ли сохранять её? Я ведь собираюсь стандартизировать заголовки файлов. А то потом будут обижаться, что ссылку на их страничку в файл не добавили, мол, у другого есть, а у меня нет...

Не нужно. Локи, стандарт есть стандарт. Взамен размести ссылку на авторской странице. Туда все равно все заходят и могут посмотреть...

А ты что, платным пользуешься? Всё равно ведь у всех crack'и...

Просто я не могу понять, почему они не могут этого сделать, если все и так пользуются незарегестрированными версиями? Наверняка какая-то сложная маркетинговая политика, но мне все равно непонятна такая позиция...

==Не нужно. Локи, стандарт есть стандарт. ==

Понял. Так и сделаю.
Но авторам это не понравится. Дело в том, что файлы кочуют по библиотекам, а ссылка на их сайт остаётся только на моей страничке.

==Просто я не могу понять, почему они не могут этого сделать==

Немало юзеров на Западе платит за лицензионные версии. Кроме того, большинство компаний пользуется лицензионными версиями.

Но авторам это не понравится. Дело в том, что файлы кочуют по библиотекам, а ссылка на их сайт остаётся только на моей страничке.

Я вообще ни в одном файле не видел ссылок на их страницы... так что невелика потеря... мы же не для авторов существуем...

Можно, конечно, для особо дорогих авторов и оставить (с которыми ты лично переписываешься и которые тебе эти файлы присылают), тогда может больше присылать будут...

Нет уж, убирать - так для всех. Я против дискриминации по любому признаку.

А встречаются ссылки в текстах не часто, но - думаю, несколько сотен файлов с такими ссылками у меня есть. Некоторые авторы даже ставят условие размещения своих произведения в интернете: чтобы в файле была ссылка на их страницу и объявление о копирайте.
Ну, объявления эти я точно выкину, а вот насчет ссылок только теперь определился.

Да и не нужны они... найти любого автора свободно можно по поиску. И домашнюю страницу и все что захочешь...

а так, мали кто что требует... мы вообще ничего не распостраняем, а храним для себя... на своих компах...

ЭЭээ... мы говорим про разные вещи.
Формат архива книги - это одно, сейчас этим пользуются все эл. библиотеки. А вот формат эл. книги. это совсем другое.
Я про то что MS Reader, ADobe Reader, имеют свой формат эл. книги.

Ну ты имеешь ввиду, что должен быть особый формат файлов? Как doc rtf и txt или что?

Если про архив книги - то мое мение такое. Никаких записей внутри текстовика не должно быть, ну может быть кроме указания автора скана и спелчека, (а то обидятся:), а в все остальное должно быть вне текстовика, а быть оно должно либо в файле описания, кот. тож лежит в архиве книги, либо в коментарии самого архива.

Не знаю, а зачем удалять, например, имя автора книги и название? Я вот никогда этого не понимал. Чтобы сохранить кому-то лишний лист бумаги? Или для красоты? А потом путаться и пытаться узнать, что же это за файл, если архив тебе присылают без комментариев, нет, мне так не нравится. Некоторые книги в названиях файлов вообще имеют обыкновение быть английскими...

Все.
Если такое будет сделано, собирать книги будет проще.
И м. будет делать это в автоматическом режиме.
Ну и искать будет проще, по названию книг, авторов серий, номеров в серии.

А не проще ли помещать определенные файлы, в определенные папки для улучшенного поиска? Я вообще поиском редко пользуюсь...

Насчет архиватора, вопроос спорный, Например HA жмет гораздо круче RAR, но медленный. ZIP более дружественный. Мне нравится ZIP под него много свободно распространяемых библиотек, чтобы что-то сделать своими руками, не используя при этом внешие архиваторы, как например это делает bookview.

Рар третьей версии уже лучше текстовые файлы жмет чем НА и BZIP, сам проверял... А зачем мне дружественность ZIPA, если для меня главное уменьшить размер файла? Тем более, рар имеет больше возможностей, что немаловажно...

==А что собственно ты уже придумал на сей момент?==

Примерно то же, что ты перечислил:
- автор
- название книги
- название серии
- номер в серии - ну можно еще вынести ОКРщика

Остальное считаю лишним, а определение категории подчас довольно сложным, хватает текстов со спорной категорией. Также считаю лишним вынесение информации в дополнительный файл. Удобнее представить это в виде стандартного по форме заголовка в каждом файле с книгой. Я лично терпеть не могу эти дополнительные сервисные файлы и стираю их не читая.

Ну и сожму всё третьим RAR'ом, у меня сейчас 2.7.
Это даст ещё 20 процентов экономии места и скорости скачивания.
Не знаю, что в нём недружественного.
Все пользователи моей библиотеки прекрасно справляются, и я вполне доволен. Очень простой интерфейс. Тем более что его вообще не нужно запускать чтобы файл разархивировать. Он же с Windows интегрируется. Нажимаешь правой кнопкой мыши на файл и выбираешь: "Извлечь в текущую папку."....

2Локи. Ясно, что все по-старому. Что вообщем-то и правильно.
Вообще кто-нибудь видел софту для создании библиотки.
Ну типа возьми файло, припиши автора , название, серию, номер в серии, а она (софта) тебе и файл попорядку поименует и положит куда следует, и описание оформит. Есть такое чудо, или все ручками делаете?

==Своего, ну типа вот фензин добавлял - любишь фантастику давай на фензин. ==

Мне это тоже очень не нравится.

==Есть такое чудо, или все ручками делаете?==

Исключительно ручками. :)

А я, собственно и не предлагал удалять автора и название книги из текстовика - это глупо по моему. Я просто говорил что не нужно туду ничего добавлять.

Ну мы добавляем только тех кто сканил и вычитывал... Больше, по-моему, ничего и не надо...

Ясно, что все по-старому. Что вообщем-то и правильно.
Вообще кто-нибудь видел софту для создании библиотки.

Нет, не видел. Да и не нужна она. Так или иначе, все придется добавлять ручками... не скажешь же ей (проге), чтобы она добавляла название книги и автора из файла (да еще переводила это в транслит), а название серии придумывала бы сама...

Можно и это, в принципе сделать, но потом замучаешься ошибки искать в 10 тысячах файлов...

Два замечания... обязательно надо вставлять ОРИГИНАЛЬНОЕ название и ФИО автора (а то потом не найдешь, как книга в оригинале называлась и какое правильное написание фамилии автора)

По поводу архиваторов - RAR3. единств проблема - например я иногда читаю книги с старого ноутбука, где винды нет... приходится разархивировать на основном компе и копировать пережатый старым Раром(2.0)(досовским) файл, но это редкость...

По поводу автоматизации - если есть нормаальная стандартизированная библиография автора, то автоматизировать процесс добавления заголовков в файл - возможно.

По поводу формата - скорее всего придется перейти к ХТМЛ... единые стили, метаданные, просмотр из и-нета и т.д., а пока можно хранить в любом виде (естественно заархивировав)

По поводу архиваторов - RAR3. единств проблема - например я иногда читаю книги с старого ноутбука, где винды нет... приходится разархивировать на основном компе и копировать пережатый старым Раром(2.0)(досовским) файл, но это редкость...

Да, это уже действительно редкость и не можем же мы, например, ориентироваться на устаревшие технологии!

Вах! Все стало еще хуже когда я сказал RARy максимальная компресия,
и отыграл у архива еще 6 мег. Итого 26 мб у RARа и 42 у Zipa.
Так что я тож перевожу свою личную библиотеку под RAR.

Ну да, многие не верят. Но рар 3.0 - это революция... в сжатии текстов... Я проверил еще в самом начале и выбросил за ненадобностью 7zip и прочие...

В том-то и дело, что можно... На главных страницах сайтов есть ссылка на файл .xls в нем все обновления в виде таблицы. Причем там даже все по дате обновления можно посмотреть...

Я сделал альтернативные ссылки. Все точно также, только с http://alaraf.ma.cx/Catalog-xls.rar

Посмотрел, сделано красиво. Но есть одно "но". Вся эта затея с .xls файлом заключалась в том, чтобы можно было сортировать файлы по дате добавления... у тебя этого сделать нельзя...

Насчет удобства поиска, не знаю, мне больше такая структура нравилась, что у Луки была... меньше места занимала...

Вот смотрите чтобы я сотворил,
если бы ваш архив папал ко мне в руки.

Так скачай весь архив... Сделай библиотеку WayFinder...

Локи не против, он как раз ищет надежного человека, которому можно было бы архив передать и чтоб он библиотеку не бросил...

Я решил добавить к архиву библиотеки еще и обложки книг.
Для полноты ощущений. Так что в связи сэтим вы не хотите выкладывать обложки к отсканированным книгам. На Библионете ходит разговор об открытии отдельного раздела для обложек книг даже не отсканированных в библиотеке.

Я то выкладывать могу... но у Локи архив около 10 - 11 тысяч книг, а я отсканировал совсем смешную цифру... так что не знаю, будет ли от этого польза... хотя я уже думал об этом...

у меня вопрос, в связи с этими обложками... если Библионет хочет сделать подобный раздел, то нет ли желания рассмотреть возможность объединения с нашими библиотеками? Если у вас будет раздел, которого нет у нас, то мы сможем объединиться...

ну, а остальное, все как у нас с Локи... я не буду расписывать плюсы объединения, скажу лишь, что посетимтелям от этого было бы удобнее (сам знаю, как бывший пользователь библиотек)...

обо всем остальном (если есть желание) всегда можно договориться...

Вопрос объединения, вопрос не ко мне.
Но насколько я знаю позицию Юрия на тек. момент: выкладывать только свежеотсканненные книги, кот. нет в сети (ну бывают конечно и исключ.)
С обложками это уже я к нему пристал, и даже не пристал а так сообщил про свою идею собрать их.
Но будет ли такой раздел вообще пока неизвестно.
Движок библиотеки они меняют тоже не охотно, что вообщем-то и понятно. "НЕ ТРОЖЬ НАЛАЖЕННЫЙ МЕХАНИЗМ".
А если бы вы вкладывали у себя свои ОСР обложки лично я был очень этому рад, но...

Понятно... Ну что же, попробую подумать над этим вопросом... дело в том, что существуют специальные сайты, которые именно тем и занимаются, что выкладывают обложки и аннотации... и там есть многие из тех книг, что я отсканировал, кроме разве что самых новых...

да и многие обложки мне не нравятся внешним видом... художники что-то не всегда хорошо работают... но подумать над этим вопросом обещаю...

Парни, лично для меня в библиотеке важен выбор книг, и ваша затея с облошками будет лишьней, смотреть на них что ли? А работы это займет слишком много...

Ну чтож, согласен с этим мнением на все почти сто процентов. Хотелось бы красоты, конечно, но слишком уж это обременительно...
Я буду добавлять обложки, когда этот процесс будет полностью автоматизированным...

А ты не кинешь пару линков на сайты, которые именно и занимаются обложками? просто жутко интересно, ни разу таких ен видел...

Самая популярная - это http://rusf.ru/sfbooks
Там есть очень много обложек и аннотаций.
Авторы проекта настроены серьезно и им помогают.