gte

Пользователей онлайн: 0.

«Яны лічылі пачуццё віны памылкай, а згрызоты сумлення — слабасцю.
Яны заўсёды былі практычныя і ніколі — сентыментальныя,
але сяброўства іх не мела меж.»

Я - Рускі | [Харзах]-[НЕТ]

Аватар пользователя B.X
Автор: B.X - пт, 14/03/2003 - 22:53

Вось такая сённяшняя тэма. Наогул я нікога не жадаю асуджаць. Кожны сам выбірае свой шлях і хай кожны наогул робіць усё, што і як ён лічыць патрэбным. Але я ненавіджу здраднікаў. Менавіта ненавіджу. Таму што калі б я сказаў "не кахаю", можна было б падумаць, што я да іх стаўлюся абыякава ці адносна роўна, штосьці накшталт таго, як калі б я іх не заўважаў. Не, я іх заўважаю і ненавіджу.

Вообще нянавісць дрэннае пачуццё і трэба кахаць адзін аднаго, бо ўсе мы браты. Але не іх. Каго я заву здраднікамі? Усіх, хто дрэнна думае і кажа пра Расію, наносіць сваімі дзеяннямі шкода, усіх нацыяналістаў і нацыянал-патрыётаў.

Последних за тое, што яны нацыяналісты. Рускія - гэта не нацыянальнасць, яшчэ раз магу сказаць гэту фразу. Рускія - гэта асаблівасць і ўласцівасць мыслення. Рускім можа быць і грузін і кітаец. Для таго, каб быць рускім - трэба ведаць рускую мову і яе культуру. А вось шматлікія, хто цяпер кажуць на рускай мове, насамрэч да рускага народа не маюць ніякага стаўлення.

Не дарма слова "рускі" - гэты прыметнік, гэта заўважана ўжо даўно і шматлікія ніколі напэўна не зразумеюць, што нельга быць напрыклад арабскім ангельцам, але можна быць рускім габрэем. Ці рускім амерыканцам. Уся справа ў мысленні. Я не кажу пра патрыятызм, я кажу пра тое, ці баліць у чалавека душа за Радзіму, менавіта за Радзіму, а не за Айчыну (хто не разумее розніцы паміж гэтымі словамі, далей можа не чытаць) калі і яму самому можа быць дрэнна ці яму ўсё адно, проста яшчэ адзін пусты гук.

Русские - гэта вялікі народ. Менавіта таму і вялікі, што народ. Народ адрозніваецца ад нацыі тым, што ён розны. Нават далей - разнастайны. Расія - гэта метакультура. Хто меў шчасце нарадзіцца і быць часткай нашай метакультуры, той ужо пражыў жыццё нездарма.

Да, я ведаю, што такая пазіцыя спйчас не зусім папулярная. Так, мне вядома, што шматлікія глядзяць на Захад і на яго перамогі, і жадалі б жыць там. Не шануем мы тое, што маем.

Я не таму ненавіджу здраднікаў, што яны мяне чымсьці калісьці закранулі асабіста. Не, я іх ненавіджу за тое, што яны наносяць шкоду Расіі, яны кажуць па-руску, іх запрашаюць на Захад і яны падаюць нашу краіну ў самым чорным святле. Яны дзейнічаюць і на Радзіме не меней разбуральна. За выраз "гэта краіна", якое часцяком з пагардлівай інтанацыяй я чую па - тэлевізару, я б людзей пазбаўляў грамадзянствы і высылаў бы іх у "цывілізаваныя краіны", будзь на тое мая воля. Вядома, марыць не шкодна. Але яны будуць пакараны, я ў гэта веру.

Любить Расію можна па-рознаму, ніхто не прымушае нікога (як раней) хадзіць на мітынгі і быць "правільным" і гэта добра. Ніхто не хаваецца і здраднікаў вельмі добра відаць. Нават тых, хто люта маскіруюцца пад патрыётаў. Мне спадабалася як В. Познер (кіроўны праграмы "Часы") неяк сказаў цытуючы вядомага чалавека, што "патрыятызм - гэты апошні прыстанак нягодніка", не таму што патрыятызм - гэта дрэнна, а таму што больш прычыніцца няма чым.

Нет, можна і не кахаць Расію (асабістая справа кожнага), галоўнае яе не здраджваць. Расія - гэта святая краіна. Нездарма ў нас гэтулькі шмат рэвалюцый і змен улады. Хтосьці скажа, што народ заслугоўвае кіраўніка, але насамрэч, усе змены ўлады адбываліся пад кантролем варожа наладжаных да Расіі і да народа сіл. Нават успамінаць не трэба - дынастыя Раманавых, якія бралі сабе нярускіх жонак , ніколі не была рускай, рэвалюцыя разам з Ленінам, як вядома прыйшла з-за мяжы. Апошняя "дэмакратычная перамога" - гэта таксама іх агенты ўплыву.

Да, яны там жадаюць бачыць не Расію, а шмат маленькіх рэспубалік і тое, што ў іх пакуль не атрымліваецца, кажа пра шматлікі. Кажа як раз пра сілу народа, пра яго дух і волі да перамогі. Так, нас можна ашукаць і не адзін раз (мы ж усе людзі), але мы ўсё адно разам.

Как вось адзін вядомы чалавек у Сеткі сказаў, што яму ўсё адно дзе жыць, у вялікай дзяржаве ці ў маленькім. А вось мне не ўсё адно, менавіта таму я рускі, а ён няма.

Когда Сакрату прапанавалі бегчы са зняволення, ён сказаў, што няварта быць грамадзянінам горада і не выконваць і не паважаць яго законы і што калі ён збяжыць, тое яго заўсёды будуць памятаць, як таго Сакрата, які ўцёк з Афін. Не, сказаў ён, я падпарадкуюся волі гараджан і застануся тут.

Я чытаў гэты дыялог даўно, завецца "Апалогія Сакрата" Платона. Такая жыццёвая, без усякіх філасафаванняў пазіцыя. Такі ўчынак.
Просто таму, што чалавек кахае Радзіму і нават калі яна яго карае ці забівае, ён яе ўсё адно настолькі кахае, што без яе не можа прадставіць свайго жыцця.

Вот, напрыклад, заўважаў хто-небудзь, што Расію немагчыма не заўважаць. Ёй ці восхищяются ці ненавідзяць. Часцей не кахаюць, асабліва на Захадзе. Таму што яна вялікая. Таму што ў нас шмат месца, таму што шматлікія жадаюць у нас усё гэта адняць. Хтосьці скажа, што я выдумляю, ан няма. Калі паглядзець на свет, то ясна, што Расія ніколі ні на каго не нападала. Ніколі не брала чужое. Яна толькі заўсёды вяртала сваё, тое, што ў яе было аднята раней.

Фактически, тое, што ўяўляе цяпер Расія - гэта толькі яе частка. Шматлікія, цяпер святкуюць Дзень Незалежнасці. Ад Расіі і ад яе Імперыі. Мне здаецца, што гэтыя людзі яшчэ не разумеюць, як шмат яны страцілі. Яны прамянялі Вялікае на тое, што ім жадалася б бачыць сваім. "Наша маленькая, але ганарлівая дзяржава", - вось як яны кажуць. Але яно не іх - гэта маленькая дзяржава. Яны страцілі сяброў і набылі заступнікаў. Яны зневажаюцца перад сваімі заступнікамі так, як ніколі не зневажаліся перад Расіяй, таму што яна да іх ставілася як да братоў.

ці nСкажет які небудзь амерыканец фразу: "Нашы браты ангельцы", няма не скажа, вы можаце шукаць гэта дзе заўгодна, але хутчэй рускія так скажуць, чым адзін заходні народ у адносінах да іншага. Так, усе яны сябры, усё як бы разам, але яны чужыя адзін аднаму.

А мы былі сваімі. Як браты, якія часта сварацца і маюць шмат праблем, але вырашаюць іх разам, разам. Адны ўмеюць то, іншыя іншае і ходзяць адзін да аднаго ў госці, як да сябе дахаты.

Да, эканоміка гэта добра. Добра, калі такая маленькая краіна можа прадаць усё, што ў яе было і ёсць і тым падтрымліваць свае маленькія штонікі. Але такая краіна искуственна, нават народ такой краіны часта без наймалога шкадавання яе пакідае. Пра яе ніхто ніколі не ўспомніць. Таму што за ўсё трэба плаціць і за Дзень Незалежнасці ў тым ліку.

Содержание: 

Так, сіла эмоцый вялікая рэч. Проста я заўсёды кажу тое, што думаю. Быць можа пазней я, у чымсьці, змяню сваё меркаванне, але цяпер яно такое. Наконт нацыяналізму. Як я ўжо сказаў, я і не магу быць нацыяналістам, таму што не лічу, што іншыя нацыі горш. Для мяне і рускай нацыі няма. Для мяне ёсць народ, які кажа на адной мове і культура якога ўнікальная. І гэта праўда. Мы не нацыя. Рускія - гэта людзі, у якіх адмысловы склад розуму. Нацыі яны могуць быць любы. І "адмысловы" не значыць "лепшы", проста іншы.

Цитата:
Так, сіла эмоцый вялікая рэч. Проста я заўсёды кажу тое, што думаю. Быць можа пазней я, у чымсьці, змяню сваё меркаванне, але цяпер яно такое. Наконт нацыяналізму. Як я ўжо сказаў, я і не магу быць нацыяналістам, таму што не лічу, што іншыя нацыі горш. Для мяне і рускай нацыі няма. Для мяне ёсць народ, які кажа на адной мове і культура якога ўнікальная. І гэта праўда. Мы не нацыя. Рускія - гэта людзі, у якіх адмысловы склад розуму. Нацыі яны могуць быць любы. І "адмысловы" не значыць "лепшы", проста іншы.

Vot to, chto Vi skazali sejchas, prosto zdorovo!

Прывітанне,
вот тут мае меркаванні па тэме, ну, можа, і не зусім па тэме... напэўна іх можна было б азагаловіць "навеяла, калі чытаў Кара-Мурзу". А наогул то ідэя, вядома ж, хрысціянская (ну, у сэнсе, тая ж, што і Ісус Назаретянин, падобна, жадаў бы рэалізаваць) - царства розуму і справядлівасці...
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
При іншых роўных варта выкарыстоўваць такую зброю, якім не можа скарыстацца супернік, ужыўшы яго супраць вас. Яшчэ лепш была б мець такая зброя, пры спробе скарыстацца якім, ваш супернік перастане быць вашым ворагам (ці проста перастане быць).
Наиболее перспектыўнай доўгачасовай стратэгіяй была б, на мой погляд, спроба давесці да свядомасці кожнага чалавека (у выпадку разумнага чалавека, спадзяюся, - удалая), што Расія больш любой іншай дзяржавы, роўна любой іншай арганізацыі, дзейнічае ў яго інтарэсах. Расія павінна стаць акцыянерным грамадствам якія ўкладваюць рэсурсы ў развіццё инеллектуальной моцы. Лепшыя розумы павінны пераканацца ў тым, што ўкладваючы ў Расію, яны аптымальнай выявай клапоцяцца пра сваю будучыню. Такі пакт будзе сапраўды выгодны ўсім яго ўдзельнікам, і Расіі (якая і стане нічым іншым, як супольнасцю сапраўды лепшых розумаў) у першую чаргу. Гэта дурное, лічыць сваіх лепшымі, трэба - каб лепшыя сталі сваімі! А калі якая іншая краіна паспрабуе пераняць стратэгію - тым лепш - у выпадку поспеху поспех маюць лепшыя - мы! Расіі варта мець такое устройтво грамадствы, якое падае лепшым (а не якога-небудзь роду сваім) перавага ў параўнанні з іншымі. Такая няроўнасць, між іншым, пойдзе і гэтым іншым зусім не ў шкоду.
Управлять аўтамабілем павінен не той, хто першым усеўся ў кіроўчае крэсла, нават не той, хто мае правы, а той, хто лепш іншых можа ім кіраваць і/ці лепш іншых ведае дарогу! Прынамсі, гэта, што відавочна, у инересах усіх змешчаных у аўтамабілі.
Только вось што. СССР менавіта так, наколькі я разумею, і быў задуманы. І бо праўда – пацягнуліся лепшыя! У 20-х гадах ехалі людзі якія прагнулі царствы розуму і справядлівасці ў СССР! Але што ж адбылося? Чаму сярод лепшых раптам апынуліся чужыя?! Прылада сістэмы апынулася недастаткова резистентным да інфільтрацыі чужымі. І бо не першы раз такое адбылося! З ідэяй Хрыста адбылася бо аналагічная гісторыя! Ды і французская рэвалюцыя... І ў навуцы гэтак жа – за адным мысляром прыбудоўваюцца натоўпы дагматаў, а ў навуцы то ім што рабіць?! І дык вось тоўпячыся вакол ідэі як вакол кармушкі (а ім усё – кармушка!) наступнага мысляра затопчуць! Ды хто яны такія наогул, гэтыя Чужыя? Як ім атрымоўваецца мимикрировать пад лепшых?! І як арганізаваць сістэму, у якой ім бы гэта не атрымоўвалася?
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Прывітанне Вадзім...

Вся праблема ў тым, па якіх параметрах вызначаць, хто лепшыя, а хто няма? Я не кажу пра тое, што не трэба імкнуцца быць лепш, але кожны разумее гэта па-свойму. Таму, нельга пазбаўляць іншых людзей якіх-небудзь правоў толькі на той падставе, што яны робяць штосьці не па нейкіх правілах (якія вызначаюць "што лепш", а "што горш")...

Прывітанне і Табе...

"Уся праблема ў тым, па якіх параметрах вызначаць, хто лепшыя, а хто няма?" Эт Ты, аднак, не падумаўшы... Лепшыя - гэта ЗАЎСЁДЫ тыя, хто Ў КАНЧАТКОВЫМ РАХУНКУ пабедыт (чыя сутнасць застанецца, калі ўсё конкуррирующие сутнасці знікнуць). Гэта - адзіны абъектыўны крытэр, іншыя крытэры - субъектыўныя, што, аднак, не азначае, што імі не варта кіравацца - гэта ўжо хоць бы таму, што для няма каго субъекта не існуе нічога несубъективного, нават яго ўяўленне пра абъектыўны - і то субъектыўна. Усё (усё) астатнія - тыя, хто ў канчатковым рахунку не пабедыт - ёсць чужыя (сапраўды чужы - не мае ніякіх правоў) і ворагі і, увогуле вось, падлягаюць знішчэнню... увогуле вось... ёсць, аднак, нюанс - нішто не гамагенна, а таму часткай чужога можа апынуцца сваё (як гэта ў знаках Інь і Янь ілюстравана) - сваё варта імкнуцца выратаваць ад знішчэння. Увогуле, ва ўласных інтарэсах трэба вучыцца адрозніваць нешта Ў КАНЧАТКОВЫМ РАХУНКУ паспяховае ад У КАНЧАТКОВЫМ РАХУНКУ няўдалага, пераможцаў ад пераможаных, перш чым і тыя і іншыя такімі стануць, і вучыцца апыняцца пераможцам. Ах, так, для поўнасці карціны трэба мець на ўвазе, што часцяком (а павінна б быць правілам) асноўная сутнасць нейкага чалавека не засяроджана ў яго целе - а ёсць абстракцыя, ідэя; ну, прыблізна, як прынцып выжывання выгляду дамінуе над прынцыпам выжывання асобіны. А таму, нейкі чалавек можа і, часам, павінен ахвяраваць жыццём для захавання СВАЁЙ сутнасці. Так сябе весткі нейкая істота патрабуюць гены гэтай істоты, калі яно ратуе дзіцянятаў, а ў рэчаіснасці гены ахвяруюць часткай сваёй масы дзеля захавання большай колькасці СВАЁЙ жа масы.
Впрочем, сказанае вышэй - ёсць не тэорыя, але канстатаванне факту. Кожная сутнасць (сфармаваная эвалюцыяй, а іншых і не існуе) менавіта так сябе і вядзе. Чаму ж тады не ўсё - лепшыя? Так, увогуле вось, - усё, толькі колькасць Хорошести у кожным розна.
Запутано? Аднак, супярэчнасцяў, заўваж, - не.