gte

Пользователей онлайн: 0.

Наконт частак | [Харзах]-[НЕТ]

Аватар пользователя PG_
Автор: PG_ - пн, 30/09/2002 - 21:23

Народ, я, сумленна кажучы, не зусім зразумеў, для чаго існуюць часткі "рэцэнзіі" і "каментары да рэцэнзій"? Чым яны адрозніваюцца?

Содержание: 

Гэта зроблена па жаданнях наведвальнікаў... хтосьці не жадае пісаць паўнавартасную рэцэнзію, але пракаментаваць чужыя на прадмет памылак, мае жаданне...

Рецензии высылаюцца мне па пошце... а каментаваць рэцэнзіі ці ставіць адзнаку кнізе (з каментарамі "чаму такая адзнака") можна ў форуме... У форуме рэцэнзіі не дазволены, каб не ствараць блытаніны...

Рэцэнзія - гэта штука абъектыўная (у ідэале) і адказная.:spy:
И вельмі доўгая - для форума. Калі ў ёй няма абъектыўнасці, яна можа звацца толькі ўласным меркаваннем.
В дадзеным выпадку паважаныя адміністратары маюць на ўвазе тыя рэцэнзіі, якія пішуць на кнігі ў выдавецтвах, ці разгорнутае ўласнае меркаванне чытача?
Для мяне пісаць рэцэнзію цяжка і сумна, а ўласнае меркаванне - чаму б і няма?

Цитата:
Рэцэнзія - гэта штука абъектыўная (у ідэале) і адказная.

Я не лічу рэцэнзіі абъектыўнымі... усе мы людзі і зыходзім з нейкіх сваіх пазіцый і пераваг... абъектыўнасць немагчымая ў прынцыпе, бо пры абъектыўнасці наогул немагчымы аналіз.
Если зыходзіць з абъектыўнасці, тое атрымліваецца немагчыма нават сфармуляваць адмоўныя і дадатныя бакі твора, а без гэтага аналіз будзе непаўнавартасным... так што я за субъектыўнасць, толькі за субъектыўнасць.
Цитата:
У дадзеным выпадку паважаныя адміністратары маюць на ўвазе тыя рэцэнзіі, якія пішуць на кнігі ў выдавецтвах, ці разгорнутае ўласнае меркаванне чытача?

То, што пішуць выдавецтвы - гэта анатацыі. Мы ж пішам рэцэнзіі на кнігі. Розніца паміж двума гэтымі паняццямі несумнеўна ёсць... рэцэнзіі нашмат бліжэй да крытычных артыкулаў, а анатацыі гэта проста кароткая даведка пра ўтрыманне кнігі...
Цитата:
Для мяне пісаць рэцэнзію цяжка і сумна, а ўласнае меркаванне - чаму б і няма?

Для гэтага і існуе форум Каментары да рэцэнзій і Адзнака кніг, калі вы не жадаеце пісаць паўнавартасную рэцэнзію выставіце кнізе адзнаку з каментаром (чаму і завошта). Зроблена ўсё ў асобным форуме для выгоды выкарыстання, каб не шукаць гадзінамі тое, што трэба...

"Рэцэнзіі высылаюцца мне па пошце... а каментаваць рэцэнзіі ці ставіць адзнаку кнізе (з каментарамі "чаму такая адзнака") можна ў форуме... У форуме рэцэнзіі не дазволены, каб не ствараць блытаніны..."

Фу, якая заганная сістэма. Рэцэнзію трэба публічна вывешваць у форуме, і толькі калі да яе не будзе публічных прыдзірак, яе можна вывешваць кудысьці на сталае жыхарства.

Все прэтэнзіі "маўляў, доўгая", трэба адкідаць на кораню: выкладваць не абавязкова адным паведамленнем. Можна дзвюма.

Когда я спрабаваў прыдумаць сістэму рэцэнзій да сваёй (цяпер нябожчыцы) фанатэцы, у мяне адным з умоў было "Рэцэнзія павінна быць дадатнай - аблаяць лёгка, вы лепш хваліце. У любым творы ёсць хоць штосьці дадатнае. Знайшлі? Распавядзіце іншым - хай таксама ўбачаць." Як вам гэта думаючы?

"У дадзеным выпадку паважаныя адміністратары маюць на ўвазе тыя рэцэнзіі, якія пішуць на кнігі ў выдавецтвах, ці разгорнутае ўласнае меркаванне чытача?"

А мая рэцэнзія на Вартанова - яна з якой катэгорыі? На вокладку яна не пацягне - завялікая. Але гэта і не ўласнае меркаванне - там мінімум спойлеров. Мне жадалася напісаць так, каб зацікавіць (гы - дарма я OCR'глей, ці што?).
:biggrin:

Цитата:
Фу, якая заганная сістэма. Рэцэнзію трэба публічна вывешваць у форуме, і толькі калі да яе не будзе публічных прыдзірак, яе можна вывешваць кудысьці на сталае жыхарства.

Все прэтэнзіі "маўляў, доўгая", трэба адкідаць на кораню: выкладваць не абавязкова адным паведамленнем. Можна дзвюма.


Почему ж заганная? Рэцэнзіі можна пісаць і ў звычайным форуме (форум "Рэцэнзіі"), я не забараняю, але калі я дадаю гэту рэцэнзію ў частку "Рэцэнзіі" (той, які не на форуме, а на сайце), то я з форума яе выдаляю, таму як не бачу сэнсу аднаго і таго ж тэксту ў двух месцах. Да таго ж форум прызначаны для абмеркавання, а каментары да рэцэнзій даюцца ў адмысловым форуме, які зроблены мадэраваным для таго менавіта, каб там існавалі вылучна каментары і адзнакі, а не зносіны сябар з дпугом удзельнікаў форума... вось такая трохі грувасткая сістэма...

Ограничений на "даўжыню" няма. Выкладваць можна калі заўгодна доўгія творы, галоўнае каб яны не былі слижком ужо кароткія...

Цитата:
У любым творы ёсць хоць штосьці дадатнае. Знайшлі? Распавядзіце іншым - хай таксама ўбачаць." Як вам гэта думаючы?

Сия думаючы ўжо сфармулявана ў правілах да напісання рэцэнзій... а правілы гэтыя знаходзяцца на старонцы часткі "Рэцэнзіі" http://alaraf.ma.cx/recenzii.html. Антырэкламу на кнігі мы не прымаем адназначна... калі чалавеку кніга не спадабалася, то навошта ж пісаць на яе рэцэнзію? Каб іншым таксама не спадабалася што-ці? Гэта бессэнсоўна.
Цитата:
А мая рэцэнзія на Вартанова - яна з якой катэгорыі? На вокладку яна не пацягне - завялікая. Але гэта і не ўласнае меркаванне - там мінімум спойлеров.

Это рэцэнзія, паўнаважкі крытычны артыкул, даецца звычайны агляд кнігі.

Цитата:
Цитата:
Тое, што пішуць выдавецтвы - гэта анатацыі.

Имелись у выглядзе рэцэнзіі на рукапісы, на аснове якіх прымаюцца рашэнні пра друкаванае выданне.

А ну тады, вядома ж "разгорнутае ўласнае меркаванне чытача", да таго ж крытыкі, якія сядзяць у выдавецтвах - гэта што, не чытачы?

Да і наогул, калі сумленна, мне не падабаецца тое, што яны пішуць, мне больш патрэбна канкрэтыка, а не обощенные фармулёўкі, і імглістыя крытычныя фразы, пад якімі самі крытыкі часцяком хаваюць сваё ўласнае меркаванне на тое ці іншае пытанне...