gte

Пользователей онлайн: 0.

Адна перавязка пасля 54 тысяч нажоў у спіну. | [Харзах]-[НЕТ]

Аватар пользователя Zar
Автор: Zar - чт, 25/09/2003 - 06:13

Тэма #54

Одна перавязка пасля 54 тысяч нажоў у спіну.
- Sergey 17/08/2003 @ 21:34

Ребята ўсё гэта грузилово, не слухайце. OurOS і Вedos2 і што з імі патрэбныя не для радавых карыстачоў, яны паставяць сабе што захочуць і няма чаго ім не будзе, а патрэбныя яны для невялікіх компютерных клубаў з адважнымі гаспадарамі і для невялікіх фирмочек мелых 2-5 компютеров для якіх набыццё ліцэнзій рэальны ўдар па бюджэце. Таму ўсё што вы робіце-неабходна шматлікім, галоўнае вычысціце лепей і каб небыло праблем з Shell32.dll - вось гэта галоўнае. Так што трымаецеся, резултатов чакаюць шматлікія.

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #1

Lebedev 19/08/2003 @ 21:58

> OurOS і Вedos2 і што з імі патрэбныя не
> для радавых карыстачоў, яны паставяць
> сабе што захочуць і няма чаго ім не будзе,
И то праўда, нічога ім не будзе - ні грошай, ні кампутара...

> а патрэбныя яны для невялікіх компютерных
> клубаў з адважнымі гаспадарамі і для
> невялікіх фирмочек мелых 2-5
> компютеров для якіх набыццё
> ліцэнзій рэальны ўдар па бюджэце.
О, яшчэ адзін зомбированный, не які зразумеў, што для таго, каб які-небудзь Плохоос стаяў на кампутары ЛЕГАЛЬНА, трэба мець легальную ліцэнзію на ўсе яго кампаненты. У т.ч. і на Windows, на базе якога ён зроблены.
Бить будуць не па пашпарце - біць будуць па пысе. "Вінда? Як - не вінда? kernel32.dll виндовый? Драйвера виндовые? DirectX виндовый? Дзе ліцэнзіі на кампаненты? Прайдзіце ў суседні пакой, нагніцеся і рассуньце. Наступны!"

Как варыянт, карыстач можа спаслацца на тое, што быў перакананы ў легальнасці. Калі на судзе будзе паўтараць гэта, гледзячы сумленнымі блакітнымі вачамі на суддзю, то, можа, і отмажется. Затое аўтаматам пераключацца на "дэвелапераў", якіх будуць дубасіць істотна актыўней...

> Таму ўсё што вы робіце-неабходна
> шматлікім, галоўнае вычысціце лепей і
> каб небыло праблем з Shell32.dll -
> вось гэта галоўнае. Так што трымаецеся,
> резултатов чакаюць шматлікія.
И наогул, уся гэта Плохоос - гэта мелкософтовая правакацыя, каб на яе дурныя карыстачы (а то і "распрацоўнікі") купілі, каб мелкософт іх потам узорнапаказальна отдрючил, аштрафаваў і пасадзіў, каб іншыя потым баяліся...

[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #2

kirill 20/08/2003 @ 09:11

вот ты гарлапаніш, што Бяда - нелегалка і для яе юзанья патрэбна ліцэнзія на Вінду. Але калі шанаваць форум на офф. сайце, тое становіцца відаць, што большасць праверак у комп. клубах, дзе варта БедOс, праходзіць абсалютна звычайна. Адзін з такіх клубаў ёсць у нас ва Ўфе, і на маё пытанне пра праверкі яны адказалі, што спачатку правяральныя органы сталі на іх гнаць, але калі ім паказалі сайт, тыя затыкнуліся і звалілі. Жадаю табе таксама затыкнуцца і зваліць адгэтуль.

[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #3

EJ 20/08/2003 @ 23:32

Хех! Трэба ва Ўфу патэлефанаваць і дзетак розуму павучыць. Яны жадалі ссекчы бабак влегкую, не атрымалася. Навучу.

Самое галоўнае - шукаць словы Windows, Microsoft, Office, Word, Excel. Калі яны ёсць - ребяты вам тут разлог! Бабкі за экспертызу + бабкі за парушэнне аўтарскіх правоў + вынятак тэхнікі на нявызначаны тэрмін з наступным продажам "па-ціхаму".

Ну тупыя мянты трапіліся. Не навучаны яны гэтаму. Пакуль не навучаны! :)))


[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #4

js 21/08/2003 @ 03:32

Сто пудаў. :)

4Lebedev: дзякуй за гумар, пайду ў дзённік спасылку кіну.

Вы, дзяцей, не крыўдзіцеся, але я сам піраціў вельмі доўга. І ў ліцэнзіях нядрэнна разбіраюся. У дадатак линуховод з чатырохгадовым стажам. І заканадаўчыя артыкулы адпаведныя чытаў неаднаразова - трэба ж юрыдычна пісьменна ўсё рабіць.

Так вось - амаль усё што вы робіце, абсалютна нелегальна. Нельга змяняць кампаненты, праводзіць зваротную распрацоўку (reverse engineering) і да т.п. Надбудовы сваімі кампанентамі - колькі заўгодна. А тое, што мянты тупалычыя трапіліся - дык вінды на латках меней пірацкімі не становяцца, калі іх мент купіць.

Что дакранаецца вашых абураных воклічаў "Мы што, самі павінны гэта пісаць" - тлумачу - усе людзі так і робяць.
Все АС пісаны самі.

Что дакранаецца ўяўленні пра тое, як працуе ваша сістэма - таму ж дасведчанаму юниксоиду/виндоводу (з админскими навыкамі, якія цікавяцца ІТ, тэставанне праграм, зборкай праграм з зыходнікаў, новымі тэхналогіямі) яе не трэба ставіць, каб зразумець, як яна працуе (гэтак жа як мне не трэба гуляць у гульню, каб яе перавесці ці перамаляваць частку малюначкаў [раней яшчэ і мастаком працаваў]). Досыць прачытаць ваша непісьменнае апісанне і ўяўна параўнаць з тым, што даступна на бягучы момант у свеце.
У вас гэта проста вінды, якія мараць стаць линухами з рысамі plan9, але не могуць гэтага зрабіць вследствии першапачатковай недасканаласці.
Вы хоць бы шанавалі што-нітка пра "Тэорыю Пабудовы АС", "Асновы праектавання"...


[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #5

Sergey 21/08/2003 @ 15:00

Дорогой сябар, не жадаю ні каго абражаць, але сумленна кажучы, складаецца ўражанне Вы чым тое ці кім тое вельмі пакрыўджаны па жыцці. Навошта гэтыя прыдзіркі, і братэрскае паляпванне па плячы, тыпу "які я охуенно разумны а вы ўсе дурні". У Вас ёсць рэальны досвед выкарыстання Вedos і Вedos2 у компютерных клубах? Вось тото ж, а я вам скажу што Вedos2 лёгка канает за адмазку, калі толькі не прыйшлі менавіта цвёрдыя ваўкі, якія калі не за Вedos, так за гульні, ці яшчэ завошта небудзь трахнуць. А ў асновай масе як раз працуе і вельмі нядрэнна. Кожны чалавек сам вырашае, дзе яму можна парушаць і як яму можна парушаць, і ступень адказнасці за свае парушэнні ён усведамляе таксама сам. А Вы, як я разумею не Бог і не цар, так чаму ж вы вырашылі што Вам дадзена права тут усім наважваць свае цэтлікі. Калі вам тут не ўсё не падабаецца, ідзіце на МЕМБРАНА.РУ там пішуць такія ж охуенно разумныя таварышы, вось ім і задавайце пытанні тыпу:" А вы хоць ведаеце.." ці " А вы хоць бы .... чыталі". Я думаю там будуць вельмі радыя такому мудрацу.

[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #6

B.C 21/08/2003 @ 19:43

Согласен з Сяргеем. І нават не таму, што гэта камусьці трэба. А проста кожны мае права займацца тым, чым захоча. А "разумнікі" тут сапраўды не патрэбныя. Таму што звычайна дурныя людзі. OС развіваецца так, як лічаць патрэбным тыя людзі, якія яе зрабілі...

[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #7

Fuhrer 22/08/2003 @ 00:12

Вы хоць бы шанавалі што-нітка пра "Тэорыю Пабудовы АС", "Асновы праектавання"...
Почему ўсё так жадаюць каб я нарэшце пачаў пісаць сваю АС? Ізноў той жа стэрэатып.


[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #8

alman 22/08/2003 @ 04:43

Зачем табе пісаць сваю АС?
Сейчас самы час пісаць мемуары "Як я рассмяшыў Рунэт".
Anekdot.ru - адпачывае.


[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #9

Jazz 22/08/2003 @ 14:16

Т.е. ты не хочеш разрабатывть уласную оперционную сістэму, якая не выкарыстоўвае запатэнтаваны код напісаны праграмістамі з кампаніі Microsoft?
Ну тады і нехуй пиздить пра тое што вы слабали - гэта аперацыйная сістэма.
Это не аперацыйная сістэма.
Это - набор праграмак (пизженных і ўласных вырабаў) працавальных пад
управлением аперацыйнай сістэмы Microsoft Windows 98.

Не трэба людзям парыць мозг.

А на плоце ў сябе (чытай сайце) напішыце:
"Мы спиздили оперционную сістэму Microsoft Windows 98 і выклалі яе ў вольны доступ. Пампуйце на здароўе.
Но каб ніхто не здагадаўся што гэта пизженные Вінды, мы поудаляли нах некаторыя кампаненты і перамалявалі некаторыя малюначкі. З-за гэтага там можа штосьці глюкать, але затое нас (надеямся) не схопяць за жопу праваахоўныя органы. Дарэчы, уласнага хостынг-правайдара мы такім чынам ужо наебали!".

Это будзе сумленна адлюстроўваць то, чым вы тут займаецеся.


[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #10

Fuhrer 24/08/2003 @ 03:08

Блин, з такімі долбогрызами і кірмашаваць аблом. Цытую з гэтага ж сайта.

Добро дараваць на старонку распрацоўкі нашай уласнай Аперацыйнай Сістэмы. Наша задача - стварыць Windows-сумяшчальную АС, з перавагамі 98-го, але без яго недахопаў. Пакуль гэта перароблены Windows 98 SE. І пакуль без назвы.
Заметьте, без назвы азначае БЕЗ НАЗВЫ. А яшчэ гэта значыць, што наша АС - гэта зусім не БЕДОС. Агульнае ёсць, але гэта розныя Восі. Робіцца яна нанова з чыстага Windows 98 SE (WinVer=4.10.2222). Досвед БЕДОС мы выкарыстоўваем, а вось файлы - не. Па гэтай жа чынніку я (Fuhrer), у часности, ніякіх дзеянняў па паляпшэнні БЕДОС прадпрымаць не буду.
Теперь што мы робім. Мы не пішам сістэму нанова, мы яе перарабляем. Ніхто з нас не збіраецца перапісваць API, трэба проста падабраць гатовае і сляпіць усё гэта ў прыгожую купку. Таму ідэі тыпу "стварыць сваю файлавую сістэму" гучаць недарэчна. У любым выпадку не бойцеся выказваць свае ідэі, яны будуць разгледжаны.

[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #11

js 24/08/2003 @ 19:15

Я бы жадаў пазнаць, як спалучаюцца наступныя дзве прапановы:

Наша задача - стварыць Windows-сумяшчальную АС, з перавагамі 98-го, але без яго недахопаў.

Робіцца яна нанова з чыстага Windows 98 SE

Мы не пішам сістэму нанова, мы яе перарабляем.

Так вы ствараеце сістэму ці не ствараеце, а перарабляеце чысты w98?

Теперь далей:

Ніхто з нас не збіраецца перапісваць API...

Таму ідэі тыпу "стварыць сваю файлавую сістэму" гучаць недарэчна.

Что ж вы тады перарабляеце? І як пазбаўляецеся ад недахопаў? Ці можна дзе-небудзь параўнальны спіс паглядзець - якія недахопы былі, якія зніклі і якія зъявіліся новыя?

P.S. Слухайце, а адказ на email не модна дасылаць? :)


[ Адказ на гэта паведамленне ]

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ #12

Fuhrer 25/08/2003 @ 13:14

Я бы жадаў пазнаць, як спалучаюцца наступныя дзве прапановы:
Согласен, напісана каламутна і непаслядоўна, перапішу неяк...

Наша задача - стварыць Windows-сумяшчальную АС, з перавагамі 98-го, але без яго недахопаў.

Делается яна нанова з чыстага Windows 98 SE
Здесь слова "нанова" азначае толькі тое, што гэта не працяг Бедосов, а новы праект. Прынцыпова, вядома, гэта тое ж самае, што і Бедос, але робіцца зноў. Можна лічыць 98-й "зыходнікам", з якога кождый штосьці робіць.

Никто з нас не збіраецца перапісваць API...
Поэтому ідэі тыпу "стварыць сваю файлавую сістэму" гучаць недарэчна.
А гэта і ёсць сутнасць перароблівання.

Что ж вы тады перарабляеце? І як пазбаўляецеся ад недахопаў? Ці можна дзе-небудзь параўнальны спіс паглядзець - якія недахопы былі, якія зніклі і якія зъявіліся новыя?
Не даставай. Запампуй гэтыя паўтара-два метра, пастаў, і паглядзі. Можаш потым падзеліцца ўражаннямі.

P.S. Слухайце, а адказ на email не модна дасылаць? :)
Чайку, кава ў пасцелю? Піцу на хату? Калі суръёзна - гэта не да мяне. Аўтар сайта, спадзяюся адкажа.

Содержание: