gte

Пользователей онлайн: 0.

Стан праекта "Бібліятэка Локи" | [Харзах]-[НЕТ]

Аватар пользователя PG_
Автор: PG_ - пн, 31/03/2003 - 15:52

Нідзе не бачу адкрытай тэмы, у якой абмяркоўвалася б стан праекта (зачыненыя форумы - не ў рахунак).

1) Калі я непасрэдна пасля вашага пераезду і адкрыцці на новым месцы спрабаваў запампаваць сабе нейкую кніжку, то выявіў, што кніжны архіў адноўлены моцна покоцанным. Гэта і дагэтуль так, ці вы аднавіліся ў дакрызісным абъёме? Калі няма, ці плануеце аднаўляць увесь архіў у ранейшым выглядзе ці змяняеце канцэпцыю?

2) Форум у вас пасля пераробкі - гэта класічнае "трэба штосьці ў кансерваторыі паправіць". Вы з форума паспрабавалі зрабіць партал (спадзяюся, розніцу паміж гэтымі двума інтэрнетаўскімі тэрмінамі тлумачыць не трэба?), пры гэтым ці то замест гатовага хаку палезлі ў рухавічок з нагамі, або ўзялі крывы рухавічок. У любым выпадку, атрыманы вынік гнятлівы: навігацыйная сістэма форума часткова адкручана (г.зн. да любога треда можна дабрацца толькі праз верх, праз спасылку "зносіны"), а часткова забыліся адкруціць (я маю на ўвазе выпадальнае меню "пераход па форумах"). Я, вядома, разумею: працуе і добра. Але выглядае гэта не надта самавіта. Вам трэба было проста пашукаць сярод хакаў для invision хакі, якія робяць парталы з навінавымі стужкамі. Задачка гэта - тыповая, таму я ўпэўнены што такі ёсць, а можа нават не адзін.

3) Паколькі мой таварыш паспеў за тыдзень (яшчэ да крызісу) пацягаць у вас усе кніжкі з архіва, я гэтым архівам паспяхова карыстаюся пры чытанні. Аднак, было ўжо тры выпадку, калі я браў кніжку з гэтага архіва, а яна апынялася з такой колькасцю памылак друку, ці без падзелу на абзацы (ацэніце гумар: кніжка накшталт у мошковском фарматаванні, з заваротам радкоў на 75 знаках, але ўсе абзацы пачынаюцца з самага пачатку радка, без прабелаў; паспрабуй адшукай іх), што даводзілася шукаць кніжку ў інтэрнэце. Прычым, што цікава, у адным выпадку мне дапамог lib.ru, а ў іншым там кніжкі не было, але затое яна была на rusf.ru ("Вартавы Армагедону", калі не памыляюся). Я моцна расчараваны: вы што, зусім не правяраеце тэксты, якія кідаеце ў сваю бібліятэку, на адэкватнасць?

4) Я б парэкамендаваў прыводзіць кніжкі да адзінага стандарту (цяпер у вас гэтага няма). Мне траплялася прога, якая перакладае кніжкі са згорнутага "мошковского" фармату (калі пачала абзацаў пазначаны толькі водступамі напачатку радкі) у разгорнуты вордовый фармат (адзін абзац - адзін радок). Дадам яшчэ, што злучацца з вордам - справа наогул няўдзячнае. Памер павялічваецца больш чым удвая ў параўнанні з голым тэкстам. А паколькі першапачаткова большасць кніжак сканилось простым тэкстам, ніякі курсивности і тлустасці, натуральна, і знаку няма. Архіў з txt будзе кампактней архіва з doc таго ж утрыманні, лагічна? Таму я б рэкамендаваў захоўваць усе тэксты ў txt, з разгорнутымі абзацамі. Пры жаданні, такі файл лёгка можна copy-paste у Word, расставіць там водступы, абраць шрыфт і друкаваць на здароўе.

5) Кніжкі, тэксты якіх знаходзяцца ў зусім ужо непотребном выглядзе (у прыведзеным вышэй выпадку - отсканить нанова - больш рэальная і простая задача, чым пошук страчаных канцоў абзацаў), прапаную канфіскоўваць з архіва зусім: або зусім, або перасоўваючы ў частку "непрыстойнасць". Натуральна, іх неабходна замяняць звычайнымі варыянтамі, прычым (!) у некаторых выпадках для гэтага досыць парыцца ў бібліятэцы Машкова, бібліятэцы Альдебарана (гэтыя ціхай сапай, дарэчы, выкладваюць шмат цікавага) ці на rusf.ru (які, падобна, выкладвае тэксты, атрымаўшы дазвол, але на lib.ru пра зъяўленне некаторых тэкстаў яшчэ проста не ведаюць).

6) Наезд. Калі вы, прыдуркі, не будзеце на кожнай старонцы аршыннымі літарамі пісаць што вы - зласлівыя піраты, праект даўжэй пражыве на адным месцы. (Дзіўна што гэты відавочны факт яшчэ не дайшоў да вас.) Насупраць, варта пісаць штосьці тыпу "ўвага, капіяванне тэкстаў забаронена, тэксты прадстаўлены вылучна ў азнаямленчых мэтах!"

7) Напрыканцы: проста бага. Вы хібна зачынілі форум "Рознае, на тэму пра сайт. Тэставанне сайта, пра праблемы па тэхнічнай частцы. І наогул усё тое, што не ўваходзіць у іншыя часткі." ад стварэння новых тэм. Глядзіцца не вельмі добра: калі форум зачынены па ідэалагічных меркаваннях, то чаму пра гэта нідзе не сказана?

Содержание: 

Па пунктах:
1) Кніжны архіў той жа, што і да крызісу.

2) Форум перароблены, з мэтай выгоды яго выкарыстання. Я вось, хоць забі, не разумею, навошта, калі мне трэба паглядзець толькі форум "Зносіны", загружаць і ўсе астатнія асабіста мне не патрэбныя форумы... Аналагічна і з "меню". Калі чалавеку неабходна патрапіць у іншае месца ён гэта можа зрабіць, але яго я таксама планаваў прыбраць... займае лішняе месца.
Теперь пра парталы: мне яны не падабаюцца. Пры дазволе 600х800 глядзяцца ўбога. Я за тое, каб галоўнае меню было зверху з мэтай больш эфектыўнага выкарыстання бачнай прасторы (экран манітора мае свае межы).

3) Бібліятэка Локи падаецца "як ёсць". Больш таго, сам я не моцны ў справе фарматавання тэкстаў і ніколі гэтым не займаўся. І, у прынцыпе, не збіраюся, паколькі мне гэта чужа ідэалагічна. Калі б мне падабалася гэтым займацца, я б толькі і рабіў, што сканаваў і вычытваў.
Теперь пра праверку тэкстаў. Дадаваў тэксты не я (гэта раз). Ды і наогул для бібліятэкі ў 10 тысяч файлаў праблематычна ўсачыць за ўсім. Дадатак тэкстаў выраблялася маштабна. Пэўныя файлы не правяраліся, але якасць бібліятэкі пры ўсім, пры тым, прыстойнае.

4) Усе кнігі і так у тхт фармаце, проста потым яны пераназваны ў файлы з doc пашырэннем... Так што гэты пункт не па адрасе. Наконт адзінага стандарту, то калі якой-небудзь праграмай аўтаматызаваць працэс, то можна нават звычайныя кнігі сапсаваць, а за напісанне алгарытму, які б усё 10 000 кніг прывёў да адзінага назоўніка, я не бяруся...

5) Як іх отсканить, калі іх няма. А напрыклад у іншых бібліятэках (таго ж Альдебарана) такіх таксама няма, яны здымаюць кнігі і выстаўляюць толькі найноўшае... Ды і сам пошук дзеля адной кнігі (а калі не адной) гэты зусім ужо няўдзячны занятак... Шукаць, потым параўноўваць...

6) У нас нічога такога няма. Наконт "пірацтва" бібліятэкі Локи - гэта да яе стваральніка. А тэкст майго Disclaimera можна ўбачыць на http://alaraf.da.ru і далей па спасылцы на бібліятэку Алараф, на яе галоўнай старонцы... Там усё звычайна і мы сябе піратамі не лічым, паколькі не займаемся выдавецкай дзейнасцю і тыражаваннем...

7) Выправіў гэты прыкры недахоп...

"Як іх отсканить, калі іх няма. А напрыклад у іншых бібліятэках (таго ж Альдебарана) такіх таксама няма, яны здымаюць кнігі і выстаўляюць толькі найноўшае... Ды і сам пошук дзеля адной кнігі (а калі не адной) гэты зусім ужо няўдзячны занятак... Шукаць, потым параўноўваць..."

Значит, трэба пераносіць кнігі ў катэгорыю "непрыстойнасць" толькі пры выяўленні гэтых. Якое агаварыць у правілах карыстання бібліятэкай (што, юзары - не людзі, ці што?). Пытанне "як іх отсканить, калі іх няма" не мае сэнсу. Ніяк. Шукаць. Потым сканить. Ці шукаць па іншых бібліятэках.

"Пэўныя файлы не правяраліся, але якасць бібліятэкі пры ўсім, пры тым, прыстойнае."

Интересно, з чаго ты ўзяў што "якасць прыстойнае", калі "пэўныя файлы не правяраліся"? Вылучна па колькасных параметрах? Так гэта не якасць, гэта іншае.

"Форум перароблены, з мэтай выгоды яго выкарыстання. Я вось, хоць забі, не разумею, навошта, калі мне трэба паглядзець толькі форум "Зносіны", загружаць і ўсе астатнія асабіста мне не патрэбныя форумы... Аналагічна і з "меню". Калі чалавеку неабходна патрапіць у іншае месца ён гэта можа зрабіць, але яго я таксама планаваў прыбраць... займае лішняе месца."

Неправильно перароблены. Вы галоўнае страцілі: навігацыю. Чалавеку трэба ў любы момант чакай паказваць, дзе ён ёсць у дадзены момант, і як адтуль дабірацца да іншых старонак/частак. У вас гэтага няма.

Кстати, калі ў вас там такія стромкія праграмеры, :tease: я б парэкамендаваў зрабіць іншую пераробку:

1) У админских наладах дадаць уласцівасць форума: "newsline" (ці livejournal, што тое ж самае).
2) У залежнасці ад таго, якога тыпу форум (звычайны/newsline), або паказваць спіс тредов традыцыйна, або паказваць для кожнага треда першыя N абзацаў першага паведамлення треда (са спасылкай на прагляд треда ў традыцыйнай форме). Нават змяняць нічога асоба не трэба: проста акрамя сабжа, трэба яшчэ паказваць N першых абзацаў треда (N таксама пажадана зрабіць параметрам, хоць бы агульным, лепш - для кожнага з форумаў сваім). Натуральна, для такіх форумаў трэба змяняць тып сартавання тредов па змаўчанні: на сартаванне "па даце стварэння", а не "па даце апошняга адказу", як гэта робіцца для звычайных форумаў.

Ну і яшчэ: для разбіўкі на старонкі для такіх форумаў павінен выкарыстоўвацца той параметр, які выкарыстоўваецца для разбіўкі на старонкі ТРЕДА. У астатнім - ніякіх пераробак наогул не патрабуецца. Што гэта дасць: пры захаванні стандартнай няхітрай структуры форумаў, вы атрымаеце магчымасць ператвараць частку з іх у livejournal. Тое што вы зрабілі цяпер, паўтаруся, выглядае як "узбоч банцік" і жудаснае саматужніцтва. Выгодай тут і не пахне, таму што ў тым, што вы зрабілі цяпер, вельмі лёгка заблудзіцца.

Цитата:
Значыць, трэба пераносіць кнігі ў катэгорыю "непрыстойнасць"

При выяўленні такіх кніг, Локи іх выпраўляў. У прыватнасці мошковский фармат.
Цитата:
Цікава, з чаго ты ўзяў што "якасць прыстойнае"

С таго, што яшчэ ніводнай дрэннай кнігі ўжо даўно не знаходзіў. Наогул жа за ўвесь час, я знайшоў толькі невялікі аповед, які быў непотребного якасці, а астатняе чытаць можна.
Цитата:
Няправільна перароблены. Вы галоўнае страцілі: навігацыю.

Ну... усё ж спазнаецца ў параўнанні. Так, я згодзен, у параўнанні з форумам, у нас навігацыя горш. Але ў параўнанні з сайтам - не. Ды замест звычайных частак (на якія вядуць спасылкі наверсе), я магу зрабіць "выпалающие" меню. Гэта палепшыць навігацыю, але ці варта гэта таго?
Цитата:
Дарэчы, калі ў вас там такія стромкія праграмеры,  я б парэкамендаваў зрабіць іншую пераробку:

1) У админских наладах дадаць уласцівасць форума: "newsline" (ці livejournal, што тое ж самае).


Хех... адчуваецца цяжкая рука дасведчанага адміна форума... Але сам я супраць стандартаў і кіраваў (сумленна скажу) і шматлікія форумы мне не падабаюцца. Усе яны аднолькавыя, ніякай разнастайнасці. Я так разумею, гэта наезд на "Дзённік", згадванне о newsline. Ну што сказаць? Я жадаю, каб Каляндар рэальна ўдзельнічаў падчас. Бо там, у сутнасці, вельмі зручна арганізавана падаванне інфармацыі і гэта трэба выкарыстоўваць... А рабіць яшчэ адзін форум толькі для падавання навін дзённікавага тыпу, я не жадаў бы.
Цитата:
Тое што вы зрабілі цяпер, паўтаруся, выглядае як "узбоч банцік" і жудаснае саматужніцтва. Выгодай тут і не пахне, таму што ў тым, што вы зрабілі цяпер, вельмі лёгка заблудзіцца.

Заблудиться можна на любым сайце, дзе частак больш 8. У нас у тым ліку. Вядома, я згодзен з тым, што ўсё выглядае (з пункту гледжання звычайнага наведвальніка і тым больш адміна форума) некалькі нязвыкла, але разам з тым, усе часткі лагічна размеркаваны, без шкоды для падавання інфармацыі. Напрыклад, калі хтосьці заходзіць на форум і яго цікавяць кнігі, ён ідзе ў адпаведную частку і там усё знаходзіць, калі нататкі, то таксама, ёсць частка ён туды ідзе і глядзіць. Што ж тут незразумелага?

"Заблудзіцца можна на любым сайце, дзе частак больш 8."

Че-пу-ха. (Зразумела, я не маю на ўвазе крэатыўныя арт-праекты тыпу праславутай "Агата зъяўляецца", дзе спасылку для пераходу на наступную экспазіцыю трэба было шукаць, водзячы мышкай па дэманстраванай.) Але звычайную структуру сайта зрабіць - як нефик рабіць. Калі, вядома, рукі ёсць і галава (гэта, нажаль, неабходныя рэчы, хоць іх наяўнасць яшчэ не гарантуе поспеху;).

"Усе яны аднолькавыя, ніякай разнастайнасці."

Что гэта дае? Гэта дае магчымасць карыстачу пачынаць зносіны замест, умоўна кажучы, вывучэнні пульхнага тома з "інструкцыяй па эксплуатацыі". Каляровая гама падае цалкам досыць магчымасцяў для разнастайнасці, вынаходзіць неедущий ровар у наш час ужо не абавязкова.

"Ды замест звычайных частак (на якія вядуць спасылкі наверсе), я магу зрабіць "выпалающие" меню. Гэта палепшыць навігацыю, але ці варта гэта таго?"

Ну щазз. "У нас усё дрэнна, давайце зробім яшчэ жудасней, можа быць мінус на мінус дасць плюс?"
Ты сам вось бачыш, што ў цябе там усё пераблытана? Службовыя спасылкі форума перамяшаны з самаробнымі спасылкамі на часткі. Незразумела, якая са спасылак вядзе на бібліятэку і які ты да гэтай бібліятэкі наогул маеш дачыненне... Не, так справы не робяцца.

"што ўсё выглядае (з пункту гледжання звычайнага наведвальніка і тым больш адміна форума) некалькі нязвыкла, але разам з тым, усе часткі лагічна размеркаваны, без шкоды для падавання інфармацыі."

Видимо, мне прыйдзецца цябе просвятить, бо сам ты да гэтага ні ў жыццё не здагадаешся, а ўбачыць гэта самастойна амаль немагчыма: для гэтага абавязкова трэба спытаць чалавека з боку (асабіста на гэтым гуза набіваў, ведаю). Дык вось: твой сайт выглядае лагічна толькі з пункту гледжання таго, хто яго рабіў. Таму што ён сапраўды памятае, куды што паклаў. Астатнія змушаны тыкацца, як сляпыя кацяняты. І трапляючы ў склеп пасля ўздыму па ўсходах на другі паверх. Так хаты не будуюцца.

Я не ўпэўнены, што гэта радасная вестка прымусіць цябе штосьці памяняць у атрыманай канструкцыі. Але наогул, гэта нядобра ў адносінах да наведвальнікаў сайта. ИМХО. Ведаеш, навошта трэба імкнуцца пры стварэнні сайта? Да мінімізацыі часу на пошук патрабаванай інфармацыі. Лагічнасць і выразнасць структуры сайта гуляе пры гэтым не апошнюю ролю. Ой не апошнюю.

Цитата:
Але звычайную структуру сайта зрабіць - як нефик рабіць. Калі, вядома, рукі ёсць і галава (гэта, нажаль, неабходныя рэчы, хоць іх наяўнасць яшчэ не гарантуе поспеху;).

А чым гэта структура (якая цяпер) не звычайная? У мяне там частка "Пра кнігі", там усе рэцэнзіі, знайсці прасцей простага. Што ж складанага? Гэты асноўны пункт, які я не разумею. Як раз на лагічнае падаванне інфармацыі я і накіроўваўся. Давай пяройдзем да прыватнасцяў, што, напрыклад, не змог знайсці асабіста ты? Усё накшталт знайшоў і нават сказаў чаго бракуе...
Цитата:
Што гэта дае? Гэта дае магчымасць карыстачу пачынаць зносіны замест, умоўна кажучы, вывучэнні пульхнага тома з "інструкцыяй па эксплуатацыі". Каляровая гама падае цалкам досыць магчымасцяў для разнастайнасці, вынаходзіць неедущий ровар у наш час ужо не абавязкова.

Хм. Не, звычайны форум як раз і палохае звычайнага чалавека. Паспрабуй без пошуку знайсці што-небудзь на http://forum.ru-board.com напрыклад. Сыдзе процьма часу. А вось калі б яны зрабілі часткі (як у мяне), тое шукаць было б лягчэй. Чалавек ад вялікай колькасці інфармацыі прадстаўленай адразу на адной старонцы губляецца, нездарма амаль на ўсіх сайтах існуюць часткі і добрая навігацыя па іх. Інакш усе сайты рабіліся б па тыпе форумаў. Але бо гэтага ж не адбываецца...

Форум быў, ёсць і застанецца для аматараў. Для звычайных людзей звыклей простыя сайты з часткамі, у якіх лагічна размеркаваны падпадзелы.

Цитата:
Ты сам вось бачыш, што ў цябе там усё пераблытана? Службовыя спасылкі форума перамяшаны з самаробнымі спасылкамі на часткі. Незразумела, якая са спасылак вядзе на бібліятэку і які ты да гэтай бібліятэкі наогул маеш дачыненне... Не, так справы не робяцца.

Сам я бачу (крытычнасць прысутнічае), што ў мяне ўсё звычайна. Службовыя побач са службовымі (Архіў Пошук Удзельнікі Статыстыка Кіравала), звычайныя побач са звычайнымі...
Цитата:
Дык вось: твой сайт выглядае лагічна толькі з пункту гледжання таго, хто яго рабіў. Таму што ён сапраўды памятае, куды што паклаў. Астатнія змушаны тыкацца, як сляпыя кацяняты. І трапляючы ў склеп пасля ўздыму па ўсходах на другі паверх. Так хаты не будуюцца.

Я не ўпэўнены, што гэта радасная вестка прымусіць цябе штосьці памяняць у атрыманай канструкцыі. Але наогул, гэта нядобра ў адносінах да наведвальнікаў сайта. ИМХО. Ведаеш, навошта трэба імкнуцца пры стварэнні сайта? Да мінімізацыі часу на пошук патрабаванай інфармацыі.


Эх, эх. Ты набаяў кучу ўсяго і не прывёў ніводнага пэўнага факту. Складана зразумець, што менавіта ты маеш на ўвазе. У кожнай частцы, напрыклад, напісана, што ляжыць у ім, у "Зносінах" усе форумы таксама маюць тлумачэнні. Так што, па-мойму ўсё ў парадку.

Поиск інфармацыі і так мінімізаваны да мяжы. Ідзеш у "Новае" і глядзіш, што зъявілася з апошняга, калі трэба, карыстаешся пошукам. Што яшчэ трэба? Пра часткі я ўжо казаў... звычайныя часткі для звычайнага сайта. Твой погляд на справу мне зразумелы: "навошта звычайны форум ператвараць незразумела ў што?", але я ўжо сказаў, што гэта толькі з пункту гледжання таго, каму падабаюцца форумы. А мне не падабаюцца і таму я прыбраў катэгорыі, якія наогул нелагічныя. Ужо калі рабіць форумы, то лепш адзін за адным... без усякіх катэгорый...

"А чым гэта структура (якая цяпер) не звычайная? У мяне там частка "Пра кнігі", там усе рэцэнзіі, знайсці прасцей простага. Што ж складанага?"

А тым што наогул усё гэта (форум, рэцэнзіі і да т.п.) другасна ў адносінах да файлавага архіва. А ў цябе гэты архіў хітра схаваны. Адразу і не знойдзеш. Дарэчы, адкрываць у фрэйме FTP - вельмі дрэнны тон; MSIE з FTP вельмі няўстойліва працуе (наогул вядомы факт); вось і ў вашым выпадку, адкрыць гэта акно адкрылася, а пасля зачынення трапнуло мне сістэму. FTP я аддаю перавагу ў Фары адкрываць. Ну ці бо раней было ў Локи (дарэчы, куды яно дзелася?).

Еще разоў паўтару, для тых, хто ў танку: хуткасць пошуку інфармацыі залежыць таго, наколькі лёгка і відавочна зроблены сайт.

"Хм. Не, звычайны форум як раз і палохае звычайнага чалавека. Паспрабуй без пошуку знайсці што-небудзь на http://forum.ru-board.com напрыклад. Сыдзе процьма часу. А вось калі б яны зрабілі часткі (як у мяне), тое шукаць было б лягчэй. Чалавек ад вялікай колькасці інфармацыі прадстаўленай адразу на адной старонцы губляецца, нездарма амаль на ўсіх сайтах існуюць часткі і добрая навігацыя па іх. Інакш усе сайты рабіліся б па тыпе форумаў. Але бо гэтага ж не адбываецца..."

Давно там не быў. Калі быў апошні раз, Total там штосьці каламуціў на тэму партала, без адмысловай на тое патрэбы, праўда. Калі ты маеш на ўвазе, што там складана штосьці знайсці, таму што шмат частак, то мне здаецца, што ты няправы. Зрэшты, там неяк досыць па-наплявальніцку ставяцца да флуду ў тэматычных форумах, таму там проста без пошуку нічога не знайсці, таму што ўсё зафлужено нафик. На тое і зроблены пошук. А ў цябе шмат гэтым пошукам можна знайсці? Выкажам здагадку, мяне цікавяць кнігі Сапковского. Не рэцэнзіі! А кнігі. Дзе мне іх шукаць? Ы?

"Форум быў, ёсць і застанецца для аматараў. Для звычайных людзей звыклей простыя сайты з часткамі, у якіх лагічна размеркаваны падпадзелы."

Чего ў цябе не назіраецца, у сілу перемешанности першага і другога.

"Эх, эх. Ты набаяў кучу ўсяго і не прывёў ніводнага пэўнага факту. Складана зразумець, што менавіта ты маеш на ўвазе."

Хорошо. Вы хочете фактаў? Іх ёсць у мяне.
Вот табе адзін, найболей навочны. У цябе ўсё "хораша і пісьменна распісана" на галоўнай старонцы. Растлумач, як туды (на галоўную старонку) належыць трапляць, калі прыйшоў на якую-небудзь са старонак форума (выключаючы рэдагаванне URL радкі).

"Але сам я супраць стандартаў і кіраваў (сумленна скажу) і шматлікія форумы мне не падабаюцца. Усе яны аднолькавыя, ніякай разнастайнасці."

Я пачынаю разумець, адкуль бярэцца ўся гэта экстраваганщина.

Сколько ў цябе наведвальнікаў у суткі? Я нават спасылку сюды прывесці не магу, паколькі ў мяне прадузятасць супраць таго, каб пасылаць людзей не зразумей куды. Была б звычайная і празрыстая структура - спаслаўся б без зазрения сумлення.

P.S. (і гэта я яшчэ пра смайлы мясцовыя нічога не казаў; куча смайлаў на кожнай старонцы і ніводнага карыснага) :smirk:

Цитата:
А тым што наогул усё гэта (форум, рэцэнзіі і да т.п.) другасна ў адносінах да файлавага архіва. А ў цябе гэты архіў хітра схаваны. Адразу і не знойдзеш. Дарэчы, адкрываць у фрэйме FTP - вельмі дрэнны тон; MSIE з FTP вельмі няўстойліва працуе (наогул вядомы факт); вось і ў вашым выпадку, адкрыць гэта акно адкрылася, а пасля зачынення трапнуло мне сістэму. FTP я аддаю перавагу ў Фары адкрываць. Ну ці бо раней было ў Локи (дарэчы, куды яно дзелася?).

Нет-не, як раз наадварот, гэта ўсё першасна, а файлавы архіў проста як прыкладанне, тыпу службовай інфармацыі... Усё можна знайсці там, калі вельмі трэба, а інакш, навошта я змяняў назву сайта? Што мне складана было ўсё гэта зрабіць у бібліятэцы?
Открывать наогул штосьці ў фрэйме благі тон па меркаванні дызайнераў. Па іх меркаванні фрэймы - гэта ўжо мінулы этап, цяпер усё занялі скрыпты. Можна і скрыпт паставіць... і нават можа быць пастаўлю... калі знайду подходящтй, а цяпер пакуль так. У мяне MSIE звычайна працуе з ftp і раней працаваў звычайна, ды і наогул, я не заўважаў з гэтым ніякіх праблем...
То што раней было ў Локи, зараз на http://www.fenzin.org
Цитата:
Даўно там не быў. Калі быў апошні раз, Total там штосьці каламуціў на тэму партала, без адмысловай на тое патрэбы, праўда. (...) А ў цябе шмат гэтым пошукам можна знайсці? Выкажам здагадку, мяне цікавяць кнігі Сапковского. Не рэцэнзіі! А кнігі. Дзе мне іх шукаць? Ы?

У іх там і газета і партал і нават ДВА блога. Пошук там не працуе, спрабаваў ім карыстацца, ён мне кажа што "Пошук часова не працуе". Шукаць штосьці там бескарысна... звычайны форум...
А навошта кнігі шукаць? Ідзеш па ftp у тэчку і глядзіш што там ёсць у Свержина... Архіў вялікай... Але калі вельмі вялікае жаданне, магу выкласці і файлы сайта... каб можна было арыентавацца...
Цитата:
Растлумач, як туды (на галоўную старонку) належыць трапляць, калі прыйшоў на якую-небудзь са старонак форума

Это ўсе прэтэнзіі наконт лагічнасці? Калі гэта ўсё, то давай я зраблю спасылку з ганарлівым надпісам "Галоўная" і ты не будзеш мяне ні ў чым больш папракаць...
Цитата:
Колькі ў цябе наведвальнікаў у суткі? Я нават спасылку сюды прывесці не магу, паколькі ў мяне прадузятасць супраць таго, каб пасылаць людзей не зразумей куды. Была б звычайная і празрыстая структура - спаслаўся б без зазрения сумлення.

Посетителей трохі, але на сайце і форуме нічога няма, усё старое, новага нічога амаль не створана, ды і не рэкламуецца сайт нідзе, я дзіўлюся што хтосьці наогул сюды ходзіць, старым карыстачам я разаслаў апавяшчэнні. што форум адкрыўся, а астатнія адкуль, я не ведаю... прыходзяць і добра...
Я ніколі і не прасіў і не папытаю, каб гэты сайт дзе-небудзь рэкламавалі... гэта справа добраахвотнае... так што лепш не трэба. Калі мяне атакуе цэлая група "заўзятых аматараў форумаў" я магу і не зладзіцца і здаць свае пазіцыі, але пакуль логіка на маім боку...
Цитата:
P.S. (і гэта я яшчэ пра смайлы мясцовыя нічога не казаў; куча смайлаў на кожнай старонцы і ніводнага карыснага)

Какие яшчэ патрэбныя? Калі жадаеш, прапануй... калі падыходныя, я дадам, калі няма, растлумачу чаму не падыходзяць... я заўсёды пахілены да кампрамісаў, мы ж людзі, дамовімся...

"У іх там і газета і партал і нават ДВА блога. Пошук там не працуе, спрабаваў ім карыстацца, ён мне кажа што "Пошук часова не працуе". Шукаць штосьці там бескарысна... звычайны форум..."

В такім выпадку, знайшоў што прыводзіць у якасці прыкладу: няўдала спраектаваны сайт (дарэчы, як і твой - які вядзецца адным адзіным чалавекам, да таго ж неадмыслоўцам). Што ж дзівіцца, што ў яго тыя ж праблемы, што ў цябе?

"Калі гэта ўсё, то давай я зраблю спасылку з ганарлівым надпісам "Галоўная" і ты не будзеш мяне ні ў чым больш папракаць..."

Хорошо, тады лаві другую прэтэнзію: паколькі форум у нас мае іерархічную структуру (якую ў яго ніхто пакуль не адбіраў), было б нядрэнна бачыць, у якім именн частцы мы цяпер знаходзімся. І мець магчымасць падняцца на любой з вышэйстаячых узроўняў. Гэта было. Ты яго адкруціў "врдебезги напалову". Прыкручвай узад. :) І паспрабуй сумясціць з папярэднім пунктам. :)

"Наведвальнікаў трохі, але на сайце і форуме нічога няма, усё старое, новага нічога амаль не створана, ды і не рэкламуецца сайт нідзе, я дзіўлюся што хтосьці наогул сюды ходзіць, старым карыстачам я разаслаў апавяшчэнні. што форум адкрыўся, а астатнія адкуль, я не ведаю... прыходзяць і добра..."

Гы. Як толькі я зразумею, што тут ёсць што рэкламаваць, я пастаўлю спасылку без пытанняў. Пакуль мэтазгоднасць гэтага папросту сумніўная і цур без крыўд. Канёў на пераправе не змяняюць. У недабудаванай хаце звычайныя людзі не жывуць. І недароблены праект рэкламаваць - таксама апошняя справа.

"але пакуль логіка на маім боку..."

Ну ды-а. Калі не прыслухоўвацца і не ўдумвацца ў пярэчанні, тады коне-ечно. :)

"Якія яшчэ патрэбныя? Калі жадаеш, прапануй... калі падыходныя, я дадам, калі няма, растлумачу чаму не падыходзяць... я заўсёды пахілены да кампрамісаў, мы ж людзі, дамовімся..."

Забирай. Вось гэтыя лепш выкарыстоўваць дзе ёсць, не перагружаючы форум і не забіраючы сабе (хоць гэта справа густу):
http://fool.exler.ru/sm1.htm

А вось мая асабістая калекцыя. Сабраны тыя, карыснасць якіх практычна даказана шматгадовым выкарыстаннем форума. Астатнія адбракаваны з-за вялікай вагі, ці вельмі редкоупотребляемости.

http://klem.ru/forum/misc.php?s=&action=showsmilies

(калонку "значэнне" можаш не глядзець, яе не я ўбіваў)

Добрыя смайлы , некаторыя нават не бачыў.
Улудшать справа карыснае , але часам лудше пакінуць, чым так курочить. І загаловак тепеть не глядзіцца і выглядае сырэйшае чым раней.

"Тое што раней было ў Локи, зараз на http://www.fenzin.org "

А вось цікава: я неяк дасылаў рэцэнзію на Вартанова. Яна была змешчана ў частку бібліятэкі Локи "Вартанов", і сцёртая з форума за непатрэбнасцю. І дзе яе зараз шукаць?

Напэўна там іншыя крытэры адбору...
Хотя асноўныя файлы накшталт прысутнічаюць...

Но, калі што, у мяне ёсць поўная версія... хоць яна ўжо напэўна не так актуальная, шматлікіх новых отсканенных кніг там няма...