Государство, Родина, Гражданин

Автор: Локи - 17.07/2003, чт - 15:46
Заметки
патриотизм
преступление
интересы
проблемы
эффективность

И, раз уж я отметился на форуме, повешу Владимиру пару своих статеек, исключительно из зловредности - знаю его мнение по этим вопросам. :)
====================================================

Патриотизм - преступление перед страной..

Патриотизм вреден для государства и граждан.
Да, очень полезен в краткосрочной перспективе, как дешевое решение сиюминутных проблем. Но в долгосрочной перспективе крайне опасен. В чем основное достоинство патриотизма - позволяет вынудить граждан действовать вопреки их личным интересам, причем с минимальными затратами со стороны государства. Чтобы вывести страну из кризиса, достичь высоких показателей в какой-либо дейтельности с минимальными затратами - замечательное средство! Если бы не побочные эффекты.

Как с наркотиками. Всё бы хорошо, НО...

Патриотизм граждан поощряет государство к дальнейшему использованию столь эффективного средства, то есть, к усилению патриотизма и внедрению его во все сферы деятельности. Тем самым граждане всё больше и больше действуют вопреки (без учета) личным интересам, и чем дальше, тем меньше в этом смысла, поскольку патриотизм начинают использовать не только как последнее средство в критической ситуации, а как нечто само собой разумеющееся. НЕЛЬЗЯ так баловать государство. Чем больше граждане позволяют государству сегодня, тем больше оно потребует завтра, считая полученные сегодня права чем-то само-собой разумеющимся. Каждый день - новый шаг к всё большему контролю над гражданами. Естественное развитие любого государственного аппарата - стремление к максимальному контролю. И управлению самыми дешевыми, простыми средствами. Вместо того, чтобы заинтересовать граждан в какой-либо определенной, нужной для государства деятельности, его направляют с помощью пропаганды. Тенденции развития страны изменяются от взаимовыгодных для граждан и государства до все более выгодных для государства и всё менее выгодных для граждан. Заметили где-либо призыв к патриотизму? Знайте, вас хотят обмануть, вынудив действовать в чьих-то интересах. Если бы это было в ваших интересах, призывать к патриотизму не было бы смысла.

В то же время, патриотизм, отучая людей думать рационально, делает их игрушкой в руках агитаторов, которые вовсе не обязательно работают на государство. Мало ли, кто выплывет на волне патриотизма, и куда направит поверивших ему людей? Очень опасная игра, вроде распиливания найденного снаряда. Сильное средство, которое может перехватить любой, направить и против граждан, и против государства. Чем больше рационализм граждан, тем труднее демагогам управлять ими, что придает стабильности обществу.

Наконец, государство, используя столь простое средство для достижения своих целей, тупеет. Чиновники привыкают к легким решениям, система деградирует. И, захватывая всё больше сфер для контроля, обрастая новыми слоями все более тупых управленцев, гибнет. Либо снаружи, от эффективнее устроенных государственных систем, которым проигрывает в гибкости и скорости развития, либо изнутри, когда очередной демагог решает идти к власти, перехватывая управление сознанием граждан.

Можно ли использовать такое средство в кризисах? Думаю, это крайне нежелательно, разве что под угрозой уничтожения страны, когда терять уже нечего. Потому что, однажды начав использовать столь удобный инструмент, государство ни за что не откажется от него добровольно. И начнет убивать себя и граждан. Давить нужно такие попытки в зародыше. А те, кто называют себя патриотами, или, что еще хуже, агитируют других граждан, призывая к патриотизму - преступники. Да, часто сами не понимают этого, но ведут страну к гибели. Пусть из лучших побуждений. Что это меняет? И тем более преступники те, кто сознательно использует патриотизм для достижения краткосрочных целей.

=======================================================

Родина.

Что такое Родина? Можно ли считать Родиной конкретную страну?

Страны распадаются и разрастаются, режимы и формы государственного устройства меняются, вообще страна - фактор переменный. Сегодня СССР, завтра Россия, послезавтра Чечня или Калмыкия. И уже иная территория, иные ориентиры в развитии страны, иногда даже иной государственный язык. Например, если вы родились в эпоху СССР, в Перми, является ли вашей Родиной современный Казахстан? Будете вы защищать его территорию как свою Родину, переживать за происходящие там события? Вряд ли. И даже в России, так ли уж вам нужна Калмыкия или Сахалин? Что, и в самом деле вам важно, что в этих регионах происходит? Особенно если вы и не были там никогда, вся информация из книжек, ну, может быть, когда-то по ТВ показали.

Другое дело - родной город (или район в крупном городе), лес и речка, куда ездили отдыхать, дворовые друзья, с которыми вместе росли, общность мировосприятия... Так называемая "малая родина". Это существует, и, действительно, любимо очень многими. Такая Родина всегда с человеком, даже если все памятные места изменяются, а старые знакомые разъезжаются и умирают, в сознании живёт образ приятных моментов прошлого. По сути, каждый из нас носит свою Родину в себе, где бы он ни был, и очень приятно вернуться, вновь увидеть приметы прошлого, перенестись в тот мир...

НО. При чем здесь государство и его интересы? Каким боком оно исхитрилось привязаться к такой личной для каждого человека теме? Да никаким. Взяло, и привязалось. Не имея с подлиной Родиной ничего общего, кроме формальной территориальной принадлежности. Которая в любой момент может измениться.

Разумеется, всё очень просто. Государство ищет дешевый способ использовать граждан в своих интересах. И вот веками идёт пропаганда, в головы с детства вбивается совершенно ложный тезис. В результате он воспринимается как нечто естественное, само собой разумеющееся.

Вам это надо? Любите, когда вас используют? Если нет - думайте над каждым подобным тезисом.
Не принимайте ничего, что подают как "естественное право" или "естественное чувство". Если бы оно действительно было бы естественным, об этом не надо было бы так часто повторять и пропагандировать, еще со школы. Люди сами разбирались бы, что им естественно, а что - нет.

===========================================

Комментарии

Ну вот, была бы тема, а собеседники рано или поздно найдутся.

Насчет патриотизма, он ведь разный бывает, если ура-патриоты и лбом сквозь стены, то да это вредно. Лично я умеренный патриот ( мой патриотизм простирается до тех пор, пока не вредит моим интересам), я не вижу ничего плохого в знании собственной истории, великих людей и свершений. Приятно ощущать какую то причастность к этому. Любой патриотический призыв , я сначала обдумаю, а потом буду или не буду что то делать. Вопрос в том для чего и кому это нужно. Надо сначала подумать, поспать, снова подумать, а лишь потом принимать решения, и не бегать грудью на амбразуры сразу, тогда и проблем таких не будет.
=Что такое Родина? Можно ли считать Родиной конкретную страну?=
Что такое страна - это обощность людей, связанных какими то признаками и проживающие на какой то территории. Любовь к Родине это совокупность факторов и территориальная принадлежность не является доминирующей среди них. И причем тут используют, используют тех кто позволяет это делать, тех кто не хочет думать, а бежит как баран в стаде куда укажут. Если тебя использовали - значит ты это позволил.

Как вижу Локи не любит государственную власть ( а кто ее любит кроме ее самой), государство было придумано для людей с целью мирного их сосуществования и развития социальных услуг, оно должно быть средством а не причиной. А государственная власть ведет себя так , как ей позволяют себя вести.

  •  

==я не вижу ничего плохого в знании собственной истории, великих людей и свершений.==

Это не есть патриотизм в обычном понимании слова. Обычно используется, как его составная часть, рычаг, которым переводятся стрелки на совсем иное. Разумеется, ничего плохого в знании истории и гордости за какие-то ее этапы нет.

==Любовь к Родине это совокупность факторов и территориальная принадлежность не является доминирующей среди них==

Без территориальной и государственной принадлежности получается "малая родина". Я стараюсь оперировать общепринятыми определениями, чтобы не называть одно и то же различными наименованиями.

=Как вижу Локи не любит государственную власть =

Очень любит! :)
Но странною любовью...
Есть и на эту тему статейка:

=========================================================

Государство и гражданин.

Понятием "государство" я обозначаю совокупность свода законов страны и аппарата по управлению страной.

Как строить отношения с государством?

Нужно ли оно вообще? Да. Хотя бы потому, что позволяет направлять усилия значительного числа граждан в одном направлении, решая задачи, непосильные для одиночки, семьи или компании единомышленников. И обеспечивает соблюдение порядка, контролируя исполнение каких-то общих правил, облегчающих людям жизнь. Да мало ли плюсов...

Сложность в том, что государство - хоть и искуственный, но организм, и ему свойственно развиваться. Чем дальше развивается государство, тем более самостоятельным организмом становится, вырабатывая собственную структуру (скелет) и типы личностей, работающих в этой системе (плоть). Получается некий голем, существующий по своим законам, весьма схожим с естественными, свойственными живым организмам, законам. Полностью контролировать его деятельность не может никто, точно так же, как ни один человек не может полностью контролировать своё тело.

Основной смысл существования любого государства - контроль. Для того оно и создаётся. Изначально государство контролирует относительно немного сфер человеческой деятельности, но, как любой живой организм, пытается поглотить как можно больше, начинает разрастаться. Чем больше сфер деятельности граждан оно контролирует, тем больше растёт. Естественное стремление такого голема - абсолютный контроль. По мере роста удлинняются цепочки принятия и реализации решений, цепочки доступа информации к органам управления големом. Государство становится всё менее и менее эффективным и всё более неповоротливым. В результате раньше или позже погибает, не выдержав конкуренции с соседними государствами либо врывается изнутри гражданами, предел терпения которых переполнен.

НЕЛЬЗЯ позволить государству разрастаться дальше некоего разумного предела. Чем крупнее вырос голем, тем труднее будет повернуть процесс вспять. Достигнув гигантских размеров, он губит и людей, его вскормивших, и самого себя.

Что же делать гражданам? С одной стороны, зверушка полезная, но с другой - самим тоже пожить хочется.

Нужно сопротивляться государству, пытаясь ограничить его рост и даже повернуть процесс вспять. Государство хочет добиться расширения полномочий? Мешать ему. Пытается помочь еще в одной сфере деятельности? Справляться самим, где только возможно. Добиваться принятия предельно просто и недвусмысленно сформулированных законов, ведь чем запутаннее законодательство, тем больше возможностей у государства - контроль за соблюденим законов и суды в его руках. Везде, где возможно, пытаться перехватить инициативу, решать проблемы на местном уровне, как можно меньше отдавать центру. Разумеется, не баловать патриотизмом и прочей халявой.

В это время государство пытается достигнуть прямо противоположных целей. Не волнуйтесь, что вредите ему - оно точно так же старается повредить вам, лишь для того, чтобы расти, без всякого злого умысла. Получается нечто вроде перетягивания каната. И ни в коем случае нельзя, чтобы любая из сторон победила. Дали слабину - соперник перетянул лишний кусок каната на свою сторону. Весь смысл - в процессе. Так и определяется баланс в отношениях граждан и государства. Начинает выигрывать государство - пошел уклон в сторону тоталитаризма. Перестарались граждане - идём к беспределу, анархии, "закону джунглей". При этом обе стороны преодолевают трудности, которые сами же устраивают друг другу, и таким образом совершенствуются, что помогает стране в межгосударственной конкуренции.

Усиливаем страну сопротивлением государству и ослабляем покорностью.

"Вот такая загогулина получается..." (с) Б.Ельцин.

==============================================

  •  

=Это не есть патриотизм в обычном понимании слова. =
Его так понимаю я и мои знакомые, если кто то его понимает иначе это их право.
=которым переводятся стрелки на совсем иное. =
Поэтому и надо думать, что бы никто не переводил стрелки на иное.
=Без территориальной и государственной принадлежности =
Я не говорил что их надо убрать, я сказал что они не доминирующие. А так да.
По моему ты немного жесковато смотришь на проблему государства, проблема не государстве как таковом, но в людях обличенных властью, причем властью данной нами. Государственные действия должны быть четки и прозрачны. Кто за что отвечает и чем занимается, тоже с законами и налогами, а коллективная ответственность = безответственности. Прозрачность означает контроль, государство контролирует нас , мы государство. Так добиваются равновесия. Государство должно работать на и для граждан, для этого оно и создано. А сопротивление и покорность , термины не из той оперы.

P.S. Вот уж не думал что придется пообщатся с Локи. Свежее мнение .

  •  

==По моему ты немного жесковато смотришь на проблему государства, проблема не государстве как таковом, но в людях обличенных властью, причем властью данной нами==

"Люди, облеченные..." - ни при чем. Эти люди сегодня есть, а завтра нет. Факторы же, определяющие их поведение, непреходящи. Работа государства как аппарата довольно слабо от конкретных личностей зависит, в том числе и от правителей. Слишком велика инерция и влияние внутренних связей в структуре управления.

Четкими и прозрачными действия государства не могут быть. Точнее, могут, но только на момент его создания. По мере развития государства всё замутняется, связи перекрещиваются и еще раз перекрещиваются. Кроме того, есть фактор государственной секретности, который всегда скрывает от посторонних самые интересные стороны жизнедеятельности государства и движение его жизненных потоков - денег и кадров. Наконец, разрозшееся государство столь объемно и сложно устроено, что даже при полной открытости материалов (что нереально) на анализ информации по какому-то отдельному параметру его деятельности у отдельного (или даже нескольких) гражданина могут уйти годы. Слишком много придется бумаг прочесть и отследить направлений. Пока будет готов вывод такого анализа - ситуация уже изменится. Если же проводить подобные исследования на базе солидной организации, можно уложиться в разумный срок. Но: обычному гражданину это недоступно и не будет доступно по определению, кроме того, что бы дало такое знание? Ведь в достоверности полученных результатов нужно убедить достаточно большое количество граждан. Что маловероятно.

Суммирую: мало того, что достаточно полная прозрачность государственной деятельности невозможна по определению, в силу существования государственной секретности, даже если бы и была предоставлена полная прозрачность, ни один гражданин сам не смог бы в деятельности государства разобраться. Слишком высокий уровень развития и значительно количество человеко-часов, потраченных на отслеживание процесса, для этого потребовалось. Всё опять скатилось бы до контроля на уровне организаций, а не граждан. Что совершенно бессмысленно - у каждой организации было бы своё мнение, взависимости от того, кто ей управляет (организации обычно тоже корыстны, как и государства, а бескорыстные растворились бы среди корыстных, как обычному гражданину различить?). Поэтому единственное, что остается гражданину - анализ тенденций (для очень немногих способных), а также сопротивление и покорность, взависимости от ситуации.

==Вот уж не думал что придется пообщатся с Локи==

Что так? Я, кажется, никогда от народа не отрывался и в Гостевой всем отвечал.

Кстати, о заведомой бессмысленности деятельности упомяенутых групп по контролю над государством (понятно, что информировать граждан о результатах своей деятельности они могут только через СМИ):
=======================================================

Свобода СМИ - опиум для народа.

Кажется привычным и естественным, что гласность, свобода СМИ - в интересах общества. Ведь многократно расширяется доступ к информации, да и само ощущение свободы многого стоит.

НО...

Реальную пользу свобода СМИ приносит очень немногим. Абсолютное большинство граждан не могут воспользоваться преимуществами свободной информации. Потому что информации слишком много, из различных источников, с различно скорректированными деталями, а зачастую и вовсе противоположной направленности. Как гражданину со средним образованием анализировать даже самый обычный, хаотичный поток информации в СМИ? А если в этот поток добавляется тщательно продуманная специалистами дезинформация? Причем из различных источников, аккуратно, комплексно. В школах подобному анализу не учат, хуже того, почти во всех ВУЗах - тоже не учат. Даже если у вас есть высшее образование, причем не техническое, а гуманитарное - шансы крайне низки. Ну, не учат. Что тут поделать? И не будут учить. Если бы и учили - не помогло бы. Потому что внесением дезинформации занимаются профессионалы, которых может нанять любая достаточно состоятельная сторона. Не просто отсидевшие в институтах определенные курсы, но посвятившие этому роду деятельности свою жизнь. Только достаточно способный человек может относительно успешно противостоять подобным технологиям. Конечно, бывают талантливые самоучки, но сколько их? Единицы. Вам кажется, что уж вы-то правильно всё понимаете и анализируете ситуацию? Будьте скромнее. Трезво оценивайте свои знания, и не забывайте об уровне квалификации людей, стремящихся навязать вам то или иное мнение. Кажется, что видите их уловки? Не будьте смешными. Эти самые видимые "пиар-технологии" специально для вас оставляют слегка замаскироваными, чтобы нашли и дальше не копали, упиваясь своим успехом. Зачастую в несколько слоёв маскируют, для потребителей информации с различным уровнем развития.

Всё было бы не так плохо, если бы ложная информация исходила из одного источника, имела бы единую направленность. НО... Групп влияния в общем море источников информации множество, причем как внутренние, так и зарубежные. Каждый пытается обмануть в свою пользу. В результате - путаница. Люди мечутся от одной группы влияния к другой, контролировать процесс при подлиной свободе СМИ совершенно нереально. Вы понимаете, в чем тут опасность? Представьте толпу хаотично движущихся людей. Куда она повернет завтра? Не передерутся ли обманутые различными группами влияния граждане между собой, спонтанно или в интересах групп влияния? Даже если явных эксцессов в обществе не случится, напряжение и конфликты нарастают. Чем больше групп влияния, тем больше размежевание в обществе. Обманутые группами влияния противоположной направленности зачастую ненавидят друг друга, считают врагами. Даже в семьях часто происходит разлад на этой почве. Нестабильность и конфликты в обществу вредят и государству, и гражданам. И ради чего? Чтобы абсолютное большинство граждан использовали, а несколько тысяч аналитиков наслаждались свободой доступа к информации?

Как же ощущение свободы, ведь это так важно! Да, важно. Очень важно. Для того и придумали гласность, чтобы граждане чувствовали себя более свободными. Задумайтесь. Приятность ощущения этого эрзаца свободы не стоит вреда от напряжения в обществе. Представьте сахарин (диетический заменитель сахара), только ядовитый. Сладко, вкусно, совсем как сахар, но на деле - пшик, ноль калорий и гробит огранизм. Это - свобода слова. Отучайте себя от эрзацев. Хотите свободы - добивайтесь! Свобода, как и рыба, бывает только "первой свежести".

Допустим, отменили свободу СМИ. Как же быть с несчастными, обеделенными аналитиками? Что, опять ради толпы подавляются лучшие? Нет! Умный аналитик всегда сможет составить себе достаточно близкую к истине картину реальности, даже по обрывкам информации и общим фразам, пропускаемым цензурой. Чтобы ловить тенденции - много и не надо. Во времена СССР думающие люди с этим прекрасно справлялись. Конечно, приходится стараться, но лишний стимул для развития не повредит. Всё к лучшему...

Не верьте журналистам, призывающим к свободе СМИ - это в их личных интересах: создать больше рабочих мест в своей сфере деятельности, снизить профессиональную конкуренцию и кормиться от различных хозяев. Не верьте общественно-политическим организациям, призывающим к свободе СМИ - они оплачены различными группами влияния, заинтересованными в поддержании своего статуса и расслоения в обществе, играют на этом. Не верьте людям, призывающим к свободе СМИ - они либо обмануты и повторяют модные, красивые тезисы, либо заинтересованы в том, чтобы обмануть вас.

========================================================

  •  

=Эти люди сегодня есть, а завтра нет=
Как показывает практика, обычно они и завтра есть.
=Работа государства как аппарата довольно слабо от конкретных личностей зависит= В принципе она и не олжна зависить, но человеческий фактор и тут проявляется, и иногда достаточно сильно.
=Слишком велика инерция =
Да она велика, но это не значит что ничего нельзя сделать. Как говорится реформы идут.
=По мере развития государства всё замутняется, связи перекрещиваются и еще раз перекрещиваются. =
Поэтому и появляется коллективная безответственность чиновников. И с этим надо что то делать.
=Четкими и прозрачными действия государства не могут быть. ==в силу существования государственной секретности=
Могут и должны в той мере, которая нуждается в контроле. Кто за что отвечает и куда тратятя деньги налогоплательщиков, например.
=Если же проводить подобные исследования на базе солидной организации, можно уложиться в разумный срок. =
В том то и дело что эти иследования проводятся, даже тремя организациями специально для этого создаными.Что бы уменьшить человеческий фактор.
=кроме того, что бы дало такое знание? =
Уверенность что налоги тратятся на граждан, на меня в том числе, а не идут потихоньку на чей то швецарский счет.
=Ведь в достоверности полученных результатов нужно убедить достаточно большое количество граждан. =
А зачем убеждать, все и так очевидо прибыло столько , убыло столько. потрачено на то то.
=что достаточно полная прозрачность государственной деятельности невозможна по определению, в силу существования государственной секретности= Достаточно полная как раз и может быть, а абсолютно полная нет.
Государство это механизм, где действя каждого элемента происанны от а до я, в прямом смысле. Кто что и как длжен делать. На то есть законы . указы, постановления и др. И если этого не выполняется , то и получается каша , которую расхлебываем до сих пор.И отношения с государством надо строить по такомуже принципу. У государсва как и у граждани есть свои права и обязаности, которые прописаны в законах.
=Я, кажется, никогда от народа не отрывался и в Гостевой всем отвечал.=
В какой гостевой, если Аларафа, то как то было время когда ее совсем забросили.
=свобода СМИ - в интересах общества= Такая свобода только в интересах отдельных гражнан, общесву как таковому она очень даже вредна. Тут я с тобой согласен. Но особенно я не люблю военных западных жупналистов. Которые упиваются болью и разрушениями.

P.S. Не пропадай, еще одно мнение на форуме еще никому не мешало. А этот топик для того и создан что бы говорить обо всем.

  •